2025-07-04 13:19:11 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Уголовное дело №1-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 января 2025 г. г. ФИО2 судья судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания Строгиной М.В., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н., подсудимой ФИО4, её защитника - адвоката Чугай А.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не состоящей на воинском учете, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье из Рассказовской межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области поступило уголовное дело в отношении ФИО4, которая органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, а именно дача взятки должностному лицу через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Из текста обвинительного акта, следует, что 20.01.2024 ФИО4 реализуя свой умысел на дачу взятки участковому врачу-терапевту ФИО5, являющейся должностным лицом, за оформление и выдачу ей (ФИО4) листка нетрудоспособности с 22.01.2024 по 29.01.2024 без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, примерно в 17:26 того же дня осуществила онлайн перевод денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую посреднику - ФИО6 в сумме 1500 руб., которая их приняла и передала наличными денежными средствами должностному лицу ФИО5 Таким образом, в обвинительном акте отсутствуют сведения о времени и месте, где было осуществлено принятие должностным лицом ФИО5 от посредника ФИО6 денежных средств, в размере 1 500 руб., которые были зачислены путем онлайн перевода последней (ФИО6) на ее банковскую карту с банковской карты ФИО4, тем самым не определено в каком месте фактически было совершено инкриминируемое ФИО4 деяние. Указанное нарушение закона является существенным и объективноне может быть устранено в ходе судебного разбирательства. Изложенные обстоятельства, по инициативе суда были вынесены на обсуждение участникам судебного разбирательства и являются основаниями для возвращения уголовного дела Рассказовскому межрайонному прокурору <АДРЕС> области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Государственный обвинитель помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области Ермакова А.Н. в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору, пояснила, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, место совершения преступления возможно установить в судебном заседании. Подсудимая ФИО4 и её защитник - адвокат Чугай А.В. оставили принятие решения по поставленному судом вопросу на усмотрение суда. Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. По общему правилу предварительное следствие и дознание производится в том районе, где совершено преступление (ч. 1 ст. 152 УПК РФ). Территориальная подсудность уголовного дела определяется правилами статей 32 - 34 УПК РФ, согласно которым она определяется местом окончания преступления (ч. 2 ст. 32 УПК РФ). Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ). ФИО4 органом дознания обвиняется в совершении мелкого взяточничества, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющимуправленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Анализируя изложенные нормы действующего законодательства, получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом, хотя бы части передаваемых ему ценностей, с момента передачи их лично должностному лицу, либо зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является. Таким образом, местом окончания инкриминируемого ФИО4 деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, является место принятия должностным лицом ФИО5 от посредника ФИО6 денежных средств в размере 1 500 руб., которые был зачислены путем онлайн перевода последней (ФИО6) на её банковскую карту с банковской карты ФИО4 Однако, где было осуществлено принятие должностным лицом ФИО5 от посредника ФИО6 денежных средств, в размере 1 500 руб. в обвинительном акте не указано, равно как и не указано время их принятия ФИО5 Вместе с тем, установление места совершения преступления имеет значениедля определения правильной подследственности и подсудности уголовного дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (далее также - обвинительный документ) нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226 7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного документа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постанов-ление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. По смыслу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательно при доказывании виновности привлеченного лица, данные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению дела судом. Отсутствие в обвинении надлежащего указания на конкретное место и время совершения преступления является существенным, поскольку, время и место преступления относятся к событию преступления, к обстоятельствам, индивидуализирующим преступное деяние, входят в предмет доказывания по делу (ст.73 УПК РФ), и их правильное установление обязательно. Вместе с тем, учитывая, что на территории Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области осуществляют свои полномочия мировые судьи судебных участков №1, 2 , 3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, то необходимо конкретизировать место совершения преступления, чтобы уголовное дело было рассмотрено надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено по закону. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановленияприговора или вынесения иного решения на основе данного акта, и которые не могут быть устранены в судебном производстве, потому считает необходимым возвратить уголовное дело Рассказовскому межрайонному прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ с требованием об устранении допущенных нарушений в ходе предварительного расследования в форме дознания. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ Рассказовскому межрайонному прокурору Тамбовской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, то есть для устранения препятствий к рассмотрению дела судом. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней. Настоящее постановление может быть обжаловано в Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.А.<ФИО1>