Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №3-185//2025 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
«28» апреля 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска Васильева Т.А,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении:
ФИО3 ФИО2, родившегося <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
Установил:
ФИО3, <ДАТА3> в 08 часов 10 минут у дома 17 по улице Электростальской в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос номер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль « Тайота Королла» гос номер <НОМЕР>, под управлением ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД Российской Федерации. ФИО3, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая ФИО1, пояснила, что припарковала свой автомобиль во дворе дома, через какое то время она услышала как сработала сигнализация, она вышла увидела повреждения на бампере, а потом по видеозаписи домофона, просмотрела и увидела, ч то автомобиль « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сдавая задним ходом задел ее автомобиль, в дверях она нашла записку с телефоном, она сразу позвонила сотрудникам ГИБДД и все рассказала. Ей виновник заплатил 10000 рублей, она не желает его привлекать к ответственности, просит производство по делу прекратить за малозначительностью. ФИО3 принес свои извинения.
Мировой судья, выслушав пояснения всех участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность.
Частью 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Вина ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации подтверждается: - определением 74 СС <НОМЕР> от <ДАТА6> о возбуждении дела об административном правонарушении,
- протоколом об административной ответственности 74НА <НОМЕР> от <ДАТА7>,
- справкой о ДТП, схемой, протоколом осмотра места происшествия, - рапротом сотрудника полиции, -объяснениями ФИО3, ФИО1,
- фотографиями авто,
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации вышеперечисленные документы мировой судья признает допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку в результате действий ФИО3, причинены повреждения автомобилю ФИО1, то данное событие является дорожно-транспортным происшествием, в связи, с чем после его совершения ФИО3, обязан был не трогать с места транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Учитывая, что данную обязанность ФИО3, не исполнил, место дорожно-транспортного происшествия оставил, мировой судья приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, установленной. Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3
Однако с учетом характера правонарушения и незначительности последствий от действий ФИО3, возмещения ущерба, признание вины, его возраст, мнение потерпевшей, мировой судья считает возможным прекратить производство по делу, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9., 29.9 ч.1.1. п. 2, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2 прекратить в связи с малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить последнего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Металлургический районный суд г. Челябинска.
Мировой судья: Т.А. Васильева