Дело № 5-502/2023 УИД 50MS0230-01-2023-006118-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Хотьково

Московская область 12 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Козловская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси Лансер», гос. рег. знак <НОМЕР>, двигался в районе <...> в г. Хотьково Московской области с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, защитника в суд не направил, от явки в суд уклонился. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), ФИО1 был извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения, поскольку как следует из расписки и протокола об административном правонарушении ФИО1 дал свое согласие на уведомление его через СМС-сообщением по телефону так, поставив подпись в указанной графе, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие учитывая то, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Кроме того, неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности исследовав материалы дела, суд исходит из того, что в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, пунктом 3 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проведены не были, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от их прохождений он (ФИО1) отказался. Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 303633 от 24.11.2023 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 526566 от 24.11.2023 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 392995 от 24.11.2023 года, в соответствии с которым освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) проведено не было в связи с отказом ФИО1 от его прохождения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 152583 от 24.11.2023 г., составленным в присутствии 2-х понятых, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался в присутствии двух понятых; - рапортами инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. Московской области от 24.11.2023 г., подтверждающимиобстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, и об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ;

- карточкой операций с ВУ;

- результатами поиска правонарушений; - сведениями ИБД на лицо;

- копией свидетельства о поверке средства измерений;

- справками на лицо и другими материалами дела. Суд, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств - повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность раскаяние в содеянном и признание вины, судом также учитывается имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, просьбу, адресованную суду по мере наказания.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о.) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 504201001, Р/СЧ <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987, ОКАТО 46728000 ОКТМО 46728000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450233310006393. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (квитанция об оплате штрафа представляется в судебный участок № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области). При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и направить в адрес органа, составившего административный материал, для сведения. Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через судебный участок № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Козловская

Срок предъявления постановления для исполнения 2 года Постановление вступило в законную силу «____»________20____ года. Срок добровольной уплаты штрафа истек «____»________20____ года. Штраф не оплачен. Отсрочка (рассрочка) уплаты штрафа не предоставлялась.