Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Уфа
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по Калининскому району г. Уфы РБ <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение иностранного гражданина AF 2851611, гражданина Узбекистан, уроженца Узбекистан, зарегистрированного по адресу: РБ, г.Уфа, СНТ Зодчий, уч. 21, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. <ФИО2> <ДАТА3> в 15 час. 50 мин. по адресу: РБ, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 150, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебное заседание гр. <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, по существу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> ( в ред. От <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам. Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На основании Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Как усматривается из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО2> <ДАТА7> в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 150, осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно, осуществлял перевозку пассажиров в качестве такси. Указанные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА7>; письменным объяснением <ФИО2>; фотоматериалами; рапортом сотрудника полиции; сведениями о фотофиксации на транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>; письменными объяснениями, рапортом и иными материалами дела. Данные доказательства соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку материалами дела и объяснением <ФИО2> о том, что он не имеет соответствующего разрешения на перевозку пассажиров и багажа, установлено, что он фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси в отсутствие специального разрешения с использованием автомобиля, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Таким образом, действия <ФИО2>, суд квалифицирует по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно. При назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. С учетом данных обстоятельств и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым назначить Ф. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ. Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. На основании изложенного, с учетом того, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в пределах своих полномочий не применяло мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ, а также отсутствием в материалах дела сведений о предметах подлежащих конфискации принадлежащих на праве собственности лицу, привлекаемому к административной ответственности, мировой судья, руководствуясь частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ, не имеет возможности назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья <ФИО1>
Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. Квитанцию об оплате штрафа представить по адресу г. Уфа ул. <АДРЕС>, каб. 2.