УИД 63MS0118-01-2023-005069-44 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО7, при секретаре Блохиной А.Н., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Ставропольского района г.Тольятти Самарской области Григорян И.Ф., защитника - адвоката Суэцкой Н.Н<ФИО1>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, ФИО8, находясь в помещении ОВМ У МВД России по г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС> пр-д Тупиковый, 4, в рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, действуя на основании доверенности <НОМЕР> от юридического лица - ООО «Клевер» от <ДАТА6>, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА7>, фактически не являясь принимающей стороной, то есть юридическим лицом (его представителем), предоставившим в соответствии с законодательством РФ для фактического проживания иностранным гражданам жилое либо иное помещение, и, не имея намерения предоставить это помещение для фактического проживания (пребывания) иностранным гражданам, передал сотруднику ОВМ уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав место пребывания (фактического проживания) по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 100.

Таким образом ФИО8, действуя на основании доверенности от юридического лица - ООО «Клевер», <ДАТА5>, находясь в ОВМ У МВД России по г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС> пр-д Тупиковый, 4, в рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов, точное время дознанием не установлено, передал сотруднику ОВМ уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав место пребывания (фактического проживания) по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 100 - гражданина р. Узбекистан ФИО9 угли, <ДАТА8> рождения, сроком пребывания с <ДАТА9> по <ДАТА10> года; гражданина р. Узбекистан ФИО10 Мухаммада Кузибой угли, <ДАТА11> рождения, сроком пребывания с <ДАТА9> по <ДАТА12> года; гражданина р. Узбекистан <ФИО3>, <ДАТА13> рождения, сроком пребывания с <ДАТА9> по <ДАТА10> года; гражданина р. Узбекистан <ФИО4>, <ДАТА14> рождения, сроком пребывания с <ДАТА9> по <ДАТА10> года; гражданина р. Узбекистан <ФИО5>, <ДАТА15> рождения, сроком пребывания с <ДАТА9> по <ДАТА16> года; гражданина р. Узбекистан Ёвбасарова Махсудбека Давлетовича, <ДАТА17> рождения, сроком пребывания с <ДАТА9> по <ДАТА18> При этом, <ФИО6> достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать (проживать) на участке, расположенном по указанному адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 100, не будут, т.к. фактически он данным иностранным гражданам не предоставлялся. Таким образом, ФИО8 <ФИО2> своими умышленными действиями совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, т.е. преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

ФИО8 на предварительное слушание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о проведении предварительного слушания без его участия.

В силу п. 3 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. В ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Подсудимый в своем ходатайстве против прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ не возражает, ему разъяснено, что данное основание является не реабилитирующим и что он вправе возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель возражал против освобождения <ФИО6> от уголовной ответственности.

Обсудив с присутствующими участниками судебного процесса заявленное защитником ходатайство, по результатам предварительного слушания, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям:

Согласно п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступлений, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами. Таким образом, активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных, что свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица. Мировой судья полагает, что действия, свидетельствующие о способствовании лица, совершившего преступление, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, раскрытию этого преступления могут заключаться не только в помощи в выявлении самого факта запрещенного уголовным законом деяния (явка с повинной, иное сделанное заявление о совершенном преступлении), но и иные действия по уже выявленному, но еще не раскрытому до конца преступлению, то есть преступлению, все обстоятельства которого еще неизвестны органам дознания или следствия и их установление без помощи данного лица будет невозможно или затруднено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Указанное основание представляет собой императивную норму и его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 до возбуждения уголовного дела, явился с повинной в ОП ОМВД России по <АДРЕС> району, о чем был составлен протокол явки с повинной (л.д. 11), в котором указал, что фиктивно регистрировал иностранных граждан по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, после чего дал сотруднику полиции объяснения (л.д. 12), в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ указал, что являясь менеджером по работе с персоналом ООО «Клевер» совершил фиктивную постановку на иммиграционный учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, без фактического предоставления данным гражданам места проживания.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО8 дал признательные показания, подтвердил все ранее сообщенные им в объяснениях обстоятельства совершения преступления (л.д. 40-44), описав более подробно обстоятельства и последовательность своих действий при совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признал вину, подробно описал последовательность своих действий при фиктивной постановке на учет иностранных граждан в РФ, изложил все обстоятельства фиктивной постановки иностранных граждан на миграционный учет по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, указал на место совершения преступления, сообщил о способе и мотивах совершенного им деяния, дополнительно сообщил обстоятельства, которые ранее не были известны органам дознания, а именно сообщил о размерах денежных вознаграждений полученных им от иностранных граждан за фиктивную постановку на миграционный учет, также указал, что он лично подавал данные документы для их последующего оформления, в графе принимающая сторона поставил свою подпись, также из показаний ФИО8 в качестве подозреваемого следует, что вину он в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается.

Суд также полагает необходимым отметить, что ФИО8 не оспаривала правовую оценку своих деяний, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совокупностью вышеуказанных действий ФИО8 по убеждению суда, способствовал раскрытию совершенных им преступлений, сообщив информацию ранее не известную органам дознания, сократив при этом сроки расследования преступлений.

Мировой судья также учитывает данные характеризующие личность ФИО8, который не судим, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 119,121,123), при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО8 иного состава преступления, учитывая характер, совокупность исследованных судом обстоятельств, содержание совершённых ФИО8 действий, суд приходит к выводу, что ФИО8 своими действиями способствовал раскрытию преступлений, в связи с чем, суд полагает, что ФИО8 согласно п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что освобождение ФИО8 от уголовной ответственности, не противоречит принципу справедливости, и прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него будет отвечать принципу гуманизма, и назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствие со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь прим. 2 к ст.322.3 УК РФ, ст. 234, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО8 <ФИО2> по ст. 322.3 УК РФ прекратить, освободив ФИО8 <ФИО2> от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а также копию договора безвозмездного пользования жилым помещением от <ДАТА22> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка №118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья <ФИО>