ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки города Москвы Малиева К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1,
ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
18 октября 2023 года в 00 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак **, следуя в районе дома 80 по ул. Мосфильмовская в городе Москве, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом данное нарушение совершено ФИО1 повторно.
Ранее постановлением должностного лица – зам начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 06 октября 2023 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное правонарушение было обнаружено старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении *** от 18 октября 2023 года.
В судебное заседание для рассмотрения дела ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
Факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 в его совершении, помимо признательных показаний, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
Протоколом об административном правонарушении *** от 18 октября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 18 октября 2023 года;
Копией постановления зам начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 06 октября 2023 года, из которой следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
Выпиской из информационной базы данных о правонарушениях, из которой следует, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, а также иными материалами дела;
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.
Положения части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление /направления/, указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора /кроме реверсивного/ или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией /знаком 6.16/, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью /с учетом пункта 13.7 Правил/, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 октября 2023 года в 00 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, следуя в районе дома 80 по ул. Мосфильмовская в городе Москве, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что постановления зам начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 06 октября 2023 года, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он повторно совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства собраны с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве /УГИБДД ГУ МВД России г. Москве /5 СБ/ л/с № <***>/, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770731005, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45353000, КБК 18811601123010001140, УИН: **.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа - представить на судебный участок №177 района Раменки города Москвы по адресу: 119590, <...>.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток /а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток/ судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Копию постановления направить ФИО1, командиру 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы через судебный участок № 177 района Раменки города Москвы в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.А. Малиева
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Москва 17 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Мировой судья судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы Крюкова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы, рассмотрев административное дело № 5-1232/20 в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> (Селекционер Тер), д. 87, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.
Так он, 30 июня 2020 года примерно в 16 час. 05 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак <***>, следовал на нем по улице Косыгина с видоизмененным передним государственным регистрационным знаком (потертости символов «С», «6», «0», «1», «Т», «Н», «7», «7», «7»), что препятствовало его идентификации, чем допустил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в районе дома 19 строение 1 по улице Косыгина в городе Москве ФИО3 был остановлен инспектором ДПС.
ФИО3 при рассмотрении дела в суд явился и пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения он не признает, так как регистрационный знак является читаемым, он его не видоизменял, механически на него не воздействовал, он стал таким в силу естественного износа, что не препятствует идентификации регистрационного знака. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Несмотря не непризнание вины, факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 77ПП 1734695от 30.06.2020 (л.д. 2), в котором изложена суть нарушения;
- рапортом инспектора ДПС (л.д. 3);
- фотоматериалом (л.д. 4-5);
- параметрами поиска правонарушений (л.д. 6-10);
- показаниями инспектора 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, согласно которым он нес службу по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 19, где было остановлено транспортное средства марки «Вольво ХС60», под управлением ФИО3, на котором был установлен передний видоизмененный государственный регистрационный знак, что и явилось причиной остановки транспортного средства. В ходе визуального осмотра было установлено, что в регистрационный знак были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы, а именно символы регистрационного знака были затерты путем механического воздействия. Таким образом, ФИО3 были нарушены обязательные к исполнению п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. С ФИО3 свидетель ранее не знаком, оснований для его оговора не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.
Из исследованных материалов дела усматривается, что показания свидетеля ФИО4, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, последовательны и непротиворечивы, кроме того, они подтверждаются и письменными доказательствами, указанными выше.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.
Доводы ФИО3 о том, что регистрационный знак является читаемым, он его не видоизменял, механически не воздействовал, он стал таким в силу естественного износа, что не препятствует идентификации регистрационного знака, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, из представленных фотоматериалов отчетливо усматривается, что символы «С», «6», «0», «1», «Т», «Н», «7», «7», «7», нанесенные на передний государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением ФИО3, были подвергнуты механическому воздействию путем затирания имеющегося на них красящего вещества черного цвета. В результате этого на государственном регистрационном знаке образовались потертости, которые с учетом сохранившегося на нем 3-D рельефа соответствующих буквенного и цифровых обозначений создали препятствия для идентификации государственного регистрационного знака.
Довод ФИО3 о том, что государственный регистрационный знак стал таким в силу естественного износа подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств. Из исследованных фотоматериалов установлено, что на государственном регистрационном знаке <***> красящее вещество черного цвета отсутствует на символах, расположенных именно в центральной части плоскости знака, при этом боковые символы знака имеют более четкий цвет.
Довод ФИО3, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм материального права в силу изложенных обстоятельств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход бюджета г. Москвы.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), л/сч <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, р/сч № <***>, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 45383000, ИНН: <***>, КПП 770731005, УИН 18810477205080022013.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через судебный участок № 179 района Раменки г. Москвы.
Мировой судья: Крюкова М.В.