Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного преследования и уголовного дела11 июня 2025 г. г. Иркутск Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х.,при секретаре судебного заседания Мазовой А.А.,
с участием прокурора Маньковской С.С., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Лаврентьевой Т.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-15/2025 в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, трудоустроенного по найму в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время ФИО1 подрабатывал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> такси на арендованном автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Около 23 часов 00 минут 09.02.2025 ФИО1 получил заявку в приложении «Яндекс» такси по адресу: <АДРЕС>, подъехав по указанному адресу, в его автомобиль сел ФИО3, которого ФИО1 по просьбе последнего, отвез до ООТ «Райсовет» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После чего, ФИО3 вышел из автомобиля такси, оплатив проезд в сумме 220 руб., путем списания денежных средств с его банковского счета АО «ТБанк», подключенного к приложению «Яндекс» такси, а ФИО1 уехал на следующие заявки службы «Яндекс» такси. Выполнив очередной заказ, пассажир такси, которого довез ФИО1, пояснил последнему, что на заднем сидении его автомобиля находится сотовый телефон марки «Хонор 9 Эс» и передал его ФИО1 После чего, ФИО1 взял указанный сотовый телефон и поехал по месту своего проживания, по адресу: <АДРЕС>. Около 01 часа 00 минут 10.02.2025 ФИО1, находясь в автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, решил тайно похитить сотовый телефон марки «Хонор 9 Эс», принадлежащий ФИО3, то есть у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, воспользовавшись тем, что в автомобиле находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для третьих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, около 01 часа 00 минут 10.02.2025 взял сотовый телефон марки «Хонор 9 Эс» и положил в бардачок для личного пользования. После чего, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своем усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Хонор 9 Эс», стоимостью 4584,66 руб., с сим-картой сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4584,66 руб.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что с обвиняемым достигнуто примирение, претензий к обвиняемому он не имеет, ущерб возмещен путем возврата сотового телефона, а также телефонограмма, содержащая просьбу потерпевшего о прекращении уголовного дела. Судом ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим. ФИО1 объяснил, что ему данное разъяснение понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указала, что он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник интересов обвиняемого адвокат Лаврентьева Т.П. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим за содеянное, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Прокурор Маньковская С.С. против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ возражений не заявила, указав, что фактические и правовые основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию в полной мере соблюдены и имеются. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд исходит из требований ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из вышеизложенной нормы закона, суд приходит к выводу, что основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является убеждение суда, прокурора, следователя и дознавателя в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на такое освобождение. Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ являются: а) совершение преступления впервые, б) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, в) примирение с потерпевшим г) заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав стороны, с учетом положения ст.25 УПК РФ, а также с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на противоправное поведение ФИО1 не поступало, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения за содеянное, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, сотовый телефон возвращен законному владельцу, который к ФИО1 претензий не имеет, ФИО1 понимает, что основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд, находит правильным уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Мера пресечения, примененная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 50, 81, 131-132, 234, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения, примененную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - фотографии коробки от похищенного сотового телефона марки «Хонор 9 Эс», справка о движении денежных средств с 01.02.2025 по 15.02.2025 АО «ТБанк», находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего, после вступления постановления в законную силу; сотовый телефон марки «Хонор 9 Эс», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить владельцу, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска в течение15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Л.Х. Даудова