№ 1 – 13/2025 – 5
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ЯНАО, г. Новый Уренгой,
м-н Советский, д. 9/1А 23 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Яркеева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Айдановой Л.Ф., Осаевой Е.С.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ...
его представителя ФИО1, действующей на основании ордера № 0076 от 04.04.2025, и удостоверения № 435,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката Изместьева А.В., действующего на основании ордера № 158 от 23.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ... гражданина РФ, в браке не состоящего (холостого), имеющего высшее профессиональное образование, работающего ... ...», зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, совершил умышленное преступление против здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, 14 февраля 2025 года около 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке между ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта, в связи с нарушением ...апрета на курение в общественном месте, умышленно нанёс ... удар рукой в область головы, несколько ударов ... (п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №. 194н).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не признает в полном объёме. Показал, что 14.02.2025 он возвращался с работы домой, поднимаясь по лестнице на 8 этаж, где проживает. Между 5 и 6 этажом он встретил ......анее ему незнакомого, который курил. Он сделал ему замечание по поводу курения в общественном месте, и между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ... приближался к нему агрессивно, хватался за рукава, выдыхал в районе лица дымом, после чего он оттолкнул его левой рукой в область шеи или плеча, и ...пал на кафельный пол площадки, ударившись ягодицами. Поднялся он самостоятельно, стал говорить, что обратится в полицию, сотрудником которой он является, после чего он пошел к себе домой. Никаких других ударов ФИО3 он не наносил. Дома он позвонил своему руководителю, чтобы сообщить о произошедшем конфликте, поскольку он работает тренером по боксу. У него поставлен удар, и если бы он хотел причинить повреждения, то они были бы серьезнее.
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается показаниями частного обвинителя (потерпевшего), свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:
- показаниями частного обвинителя (потерпевшего) ... который показал, что 14.02.2025 после 19 час. он вышел в подъезд ..., чтобы покурить, ввиду эмоциональных переживаний за состояние здоровья отца. По лестнице поднимался ФИО2 (ранее ему не знакомый), который сделал ему замечание по поводу курения, и у них возник словесный конфликт, в ходе которого он сообщил ФИО2, что является сотрудником полиции, после его угроз выложить фотографии в общедомовом чате. Затем неожиданно ФИО2 нанес ему удар в область челюсти, от чего у него помутилось сознание, затем в область головы, он стал закрываться от ударов руками и сгруппировался, а ФИО2 начал бить его ногами в область спины (поясница), по ногам, попал по локтям, по пальцу ноги, откуда пошла кровь (он был в открытой домашней обуви), нанеся не менее четыре ударов по спине, и 6-7 в область ног. После этого он сказал, что вызовет сотрудников полиции, а ФИО2 ушел выше этажом к себе домой. Он вызвал сотрудников полиции, дома была гражданская супруга ФИО4, которая оказывала ему помощь, затем он обратился в больницу. От ударов он испытывал острую физическую боль, у него были боли при движении, поднималась температура, длительное время был на больничном, приобретал лекарства, не мог лежать на спине из-за болевых ощущений. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей;
- показаниями свидетеля ... который в судебном заседании показал суду, что является участковым уполномоченным в ОМВД России по г. Новому Уренгою. Что по указанию дежурной части в дежурные сутки выезжал на проверку по сообщению ФИО3 Он опросил ФИО3 и ФИО2 по обстоятельствам произошедшего, взял с них объяснения. Место происшествия он не осматривал, поскольку там не было предметов, которые нужно было изымать. Более по обстоятельствам он пояснить не может, ввиду давности событий;
- показаниями свидетеля ... которая показала суду, что проживает с ... около 15 лет, как супруги. 14.02.2025 между 19 и 20 часами вечера она находилась дома в к... с ФИО3 Как он выходил в подъезд она не слышала, затем он зашел домой у него были покраснения в области плеча и на лице, шла кровь из пальца. На ее вопросы пояснил, что на него в подъезде напал сосед из-за того, что он курил. Подробностей он ей не рассказывал, вызвал полицию, приезжал участковый, обратился в больницу. У ФИО3 была температура, сзади обширная гематома в области поясницы, принимал лекарства. В подъезде она видела следы крови, которая текла из его пальца ноги, когда ФИО3 шел в квартиру.
С показаниями потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах причинения вреда здоровью ...огласуются письменные материалы дела, среди которых:
- заявление ... поданное в ОМВД России по г. Новому Уренгою в 23 час. 41 мин. 14 февраля 2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему удары кулаком в область головы с правой стороны, поясницы, правой стопы (т. 1 л.д. 16);
- рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою, согласно которого в 19 час. 33 мин. 14 февраля 2025 года поступило сообщение от ФИО3 о том около 19 час. 30 мин. неизвестный гражданин (скорее всего сосед) нанес ему побои (т. 1 л.д. 10)
- рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою, из которого следует, что в 21 час. 39 мин. 14 февраля 2025 года из травмпункта ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился ФИО3, с диагнозом ушиб мягких тканей, ушибленные ссадины области обоих локтевых суставов, поясничной области, 1 и 2 пальцев правой стопы, со слов подвергся нападению в подъезде со стороны соседа (т. 1 л.д. 12);
- рапорт начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новому Уренгою, из которого следует, что в 11 час. 16 мин. 17 февраля 2025 года из приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» (врач нейрохирург) поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился ФИО3, с диагнозом ушибы мягких тканей головы, данных зчмт нет, избит (т. 1 л.д. 15);
- копия постановления о назначении судебной медицинской экспертизы от 16 февраля 2025 года, согласно которому ФИО3 был направлен на прохождение экспертизы, в связи с причинением ему телесных повреждений 14 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 17);
- фотографии с места происшествия, из которых видна лестничная клетка между 6 и 7 этажами со следами крови на ступенях; зафиксированы повреждения на локтях, в области поясницы ногах ФИО3 (т. 1 л.д. 108);
- схема расположения ФИО3 и ФИО2 в момент конфликта, нарисованная ими собственноручно (т. 1 л.д. 105);
- заключение эксперта ..., согласно которого у ... были обнаружены телесные повреждения: к... Учитывая обширность (обширный кровоподтек в пояснично – крестцовой области больше слева с переходом на левую ягодичную область) и множественность повреждений кожного покрова и мягких тканей, они сопровождаются болевым синдромом и повышением температуры тела, ограничением движений, обычно требуют амбулаторного лечения в течении одной недели, в связи с чем считает, что все эти повреждения в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №. 194н), они причинены от воздействий тупого твердого предмета (-ов), могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении; давность причинения повреждений, с учетом цвета кровоподтеков и состоянию корок на ссадинах, за 2-4 дня до момента проведения экспертизы, не противоречит сроку, указанному в постановлении (т. 1 л.д. 25-26);
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что при проведении судебной медицинской экспертизы живого лица 17 февраля 2025 года ФИО3 осматривался непосредственно, лаборант фиксировал на компьютере какие повреждения есть. Также ему предоставлялись данные первичного осмотра врача – нейрохирурга. Все выявленные повреждения подробно отражены в заключении, им использовались методы опроса, осмотра, пальпации, измерения, описания. Вывод о наличии легкого вреда здоровью сделан им ввиду обширности кровоподтёка, наличия болевого синдрома, повышения температуры тела, в связи с чем и применялся п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №. 194н.
- заключение эксперта № 10-2025-0380 от 21.05.2025 в отношении ... согласно выводов которого у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ...
Данные телесные повреждения образовались от многократных (около 10-13-ти) воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта в область конечностей и задней поверхности туловища, как от ударов ими, так и при ударах о таковые, возможно от ударов руками, обутыми ногами постороннего человека при обстоятельствах, указанных пострадавшим в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения и в ходе судебного заседания.
Учитывая морфологические особенности, локализацию и множественный характер всех имеющихся повреждений, считаю, что исключена вероятность их формирования в условиях однократного падения из положения стоя и ударе (ударах) о твердый предмет (предметы), в том числе при обстоятельствах, указанных ФИО2 Однако, нельзя полностью исключить возможность образования отдельных из перечисленных повреждений при падении из положения стоя.
Указанные повреждения сопровождались болевым синдромом, для них характерны астенизация (слабость, недомогание, головная боль), повышение температуры тела (субфебрильная лихорадка) и ограничение двигательной активности. В связи с чем, по медицинским показаниям, возникла необходимость амбулаторного лечения ФИО3 у травматолога. Для заживления таких травм кожного покрова, мягких тканей и купирования вышеназванных посттравматических симптомов, при обычном течение, согласно общеклинической практики, необходимо около 7-14 дней. Поэтому считаю, что перечисленные повреждения, в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не более 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №. 194н).
Эти повреждения могли возникнуть 14.02.2025, что подтверждается синефиолетовым цветом кровоподтеков, состоянием корочек на ссадинах, наличием болевого
синдрома и травматического отека мягких тканей на момент проведения первичной экспертизы и осмотра в городской больнице (т. 1 л.д. 141-144).
Стороной защиты в качестве доказательств представлены:
- показания свидетеля ... который показал суду, что ранее являлся руководителем ... где ... по боксу работает ФИО2 14.02.2025 ему, как руководителю, позвонил ФИО2, который сообщил о том, что у него произошел конфликт с соседом, из-за того, что тот курил в подъезде, а он сделал ему замечание. ФИО2 сказал, что толкнул соседа, и тот сказал, что напишет на него заявление, более подробно об обстоятельствах он у ФИО2 не выяснял. Охарактеризовал ФИО2 исключительно с положительной стороны, как человека с обостренным чувством справедливости, в конфликтных ситуациях на работе замечен не было, родители воспитанников им довольны.
- показания свидетеля ... которая показала суду, что является с соседкой ... и ФИО2 23.12.2024, когда она была с супругом, у нее возник конфликт с ФИО3 по поводу курения последнего между 5 и 6 этажом в подъезде ... При этом ФИО3 на ее замечания реагировал агрессивно, курить не прекращал, в связи с чем она сделал фотографию нарушения. Также ФИО3 агрессивно реагировал, когда ее супруг ФИО6 старался разрешить конфликт, применив физическую силу. Затем писала заявление участковому уполномоченному о привлечении ФИО3 к ответственности, о судьбе которого ей неизвестно. После сообщения ФИО2 в общедомовом чате о том, были ли у кого –то еще конфликты по поводу курения в подъезде, её супруг откликнулся, в связи с чем они пришли для допроса в качестве свидетелей.
- показания свидетеля ... который указал об обстоятельствах, аналогично сообщенных ФИО7
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении.
При этом суд признает показания потерпевшего ... и свидетеля ...остоверными, поскольку они последовательны при описании обстоятельств произошедшего, согласуются с письменными доказательствами, в частности, заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение телесных повреждений; рапортами сотрудников полиции о поступлении в орган внутренних дел сообщения от ФИО3 о нанесении ему побоев ФИО2 и из медицинской организации об обращении за медицинской помощью ФИО3 по поводу полученных телесных повреждений, заключениями эксперта, установившим характер и степень тяжести вреда здоровью ФИО3, в том числе соотносящимся с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ФИО8 телесных повреждений ФИО3
В связи с чем, суд не усматривает оговора подсудимого со стороны потерпевшего.
Показания свидетеля ФИО9 о том, что он выезжал для установления обстоятельств, в связи с причинением телесных повреждений ФИО3, также согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
Данных о причинении потерпевшему телесных повреждений при иных обстоятельствах (в другом месте, время, в условиях самообороны, либо превышении ее пределов) не установлено.
Показания подсудимого ФИО2 о том, что совершил только толчок в область шеи и плеча ... от которого он упал на пол, и получил имеющиеся повреждения, суд находит недостоверными и расценивает их в качестве избранного способа защиты, поскольку на основании вышеприведенных доказательств стороны обвинения достоверно установлено обратное утверждениям ФИО2
В частности из заключения эксперта от 21 февраля 2025 года следует, что телесные повреждения у ФИО3 образовались от многократных (около 10-13-ти) воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта в область конечностей и задней поверхности туловища, как от ударов ими, так и при ударах о таковые, возможно от ударов руками, обутыми ногами постороннего человека при обстоятельствах, указанных пострадавшим в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения и в ходе судебного заседания. Учитывая морфологические особенности, локализацию и множественный характер всех имеющихся повреждений, эксперт считает, что исключена вероятность их формирования в условиях однократного падения из положения стоя и ударе (ударах) о твердый предмет (предметы), в том числе при обстоятельствах, указанных ФИО2 Однако, нельзя полностью исключить возможность образования отдельных из перечисленных повреждений при падении из положения стоя.
Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения касаемо обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3
Оснований для признания проведенных по делу судебных медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами, вопреки доводов защиты не имеется по следующим основаниям.
В отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, было возбуждено после проведения судебной медицинской экспертизы ..., сторона защиты выразила несогласие с заключением эксперта, в соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, судом по ходатайству стороны обвинения было назначено проведение повторной судебной медицинской экспертизы, представлено заключение эксперта № 10-2025-0380 от 21.05.2025.
Вынесение постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО3 участковым уполномоченным до возбуждения уголовного дела и принятия уголовного дела мировым судьей к своему производству соответствует требованиям ч. 1 ст. 144 УПК РФ.
Оснований не доверять заключению эксперта ..., которым установлены характер, количество, локализация телесных повреждений, и степень тяжести вреда здоровья у ... суд не находит, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы являются ясными, понятными и обоснованными, экспертиза выполнена экспертом надлежащего профиля и квалификации, заключение оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития от 28 апреля 2008 года № 194н.
Оценка вреда здоровья потерпевшего осуществлена исходя из характера имеющихся повреждений, после непосредственного осмотра потерпевшего ФИО3 экспертом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, поскольку эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, как при даче заключения, так и в судебном заседании, при этом сторона защиты в полном объеме реализовала свои процессуальные права и имела возможность выяснить все вопросы, касающиеся установленных обстоятельств дела.
Повторная экспертиза № 10-2025-0380 от 21.05.2025, также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствующем экспертном учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении подробно описаны объекты и методика исследования, изложены выводы по поставленным перед экспертом вопросам, их обоснование, в сгруппированном экспертом виде. Выводы являются мотивированными, непротиворечивыми, убедительными и сомнений в достоверности не вызывают, а также согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключении от 17.02.2025.
Взятые за основу приговора доказательства стороны обвинения суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Представленные сторонами рапорты сотрудника полиции о соединении материалов КУСП (т. 1 л.д. 11,13,14), скриншоты общедомового чата (т. 1 л.д. 67, 96), фотографии от 23.12.2024 с изображением ФИО3. (т. 1 л.д. 94-95), также как и показания свидетелей Печерских, касаемых иных обстоятельств, доказательственного значения по настоящему делу не имеют.
Анализируя указанные доказательства в совокупности, несмотря на непризнание ФИО2 вины в полном объёме, доводы последнего о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд находит опровергнутыми материалами уголовного дела.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учете врача психиатра, и психиатра – нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, согласно п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, связанная с нарушением запрета на курение в общественных местах;
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение ФИО2 как до, так и после совершения преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Такой вид наказания по мнению суда отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения альтернативных более строгих видов наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Вещественных доказательств, судьба которых требует разрешения в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ не имеется.
Разрешая гражданский иск ФИО3, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая требование потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд учитывает физические и нравственные страдания, которые были причинены потерпевшему действиями ФИО2, тот факт, что противоправные действия потерпевшего стали поводом к совершению преступления.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, суд также учитывает все обстоятельства совершенного преступления, материальное положение виновного, возраст и трудоспособность, позволяющие иметь источник дохода и, исходя из положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и считает разумным и справедливым определить потерпевшему ФИО3 размер компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшего указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по г. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, банк наименование организации ПО ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, номер счета банка получателя средств 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ОКТМО 45380000, КБК 32211603116019000140, предмет исполнения 1310100 – уголовные штрафы, как основной вид наказания, установленные главой 16 УК РФ (ч. 1 ст. 115), УИН 32289000250013263998, назначение платежа - штраф по уголовному делу № 1-13/2025-5.
Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве денежной компенсации морального вреда ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.В. Яркеева