УИД: 77MS0408-01-2025-***4721-47 уголовное дело № 1-10/2025

ПРИГОВОРИменем Российской Федерациигород Москва «11» сентября 2025 годаСуд в составе мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района города *** Иванченко А.В., при секретаре Сиротюк М.В., с участием: помощника Мещанского межрайонного прокурора города *** ФИО1, подсудимого ФИО2 угли, защитника – адвоката Тепловского С.В. представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-10/2025 в отношении:ФИО2 угли, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***образованием, ***, работающего в ООО «***» в должности ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.ФИО2 угли *** года примерно в *** минуту, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, находясь около скамейки, расположенной в сквере вблизи дома № *** города ***, на которой лежали мобильный телефон марки ***, модель ***, IMEI: ***, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № *** от ***года на *** года, с учетом износа и эксплуатации составила: *** рубля *** копеек, в черном резиновом чехле, материальной ценности не имеющим, с сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей с нулевым балансовым счетом и мобильный телефон марки «***», модель ***, IMEI: ***, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта № *** от ***года на *** года, с учетом износа и эксплуатации составила: *** рублей *** копейки, в черном резиновом чехле, материальной ценности не имеющим, с сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей с нулевым балансовым счетом, с денежными средствами в размере *** рублей, которые ФИО3 оставил в вышеуказанном месте. После чего он (ФИО2 угли), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, взял вышеуказанные предметы и положил их в черный пакет, находящийся при нем, тем самым тайно похитив их. После чего с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2 угли) причинил своими преступными действиями ФИО3, незначительный материальный ущерб в размере *** рублей *** копейки, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО2 угли в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО2 угли о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 угли без проведения судебного разбирательства.Потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления, также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 угли согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление потерпевшего, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 угли обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 угли подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Оснований для назначения судом судебного штрафа как меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела суд не усматривает.При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО2 угли ***, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере ***, по месту регистрации характеризуется ***, вину признал, в содеянном раскаивается, официально трудоустроен в ООО «***» в должности ***, имеет среднемесячный доход *** тысяч рублей, оказывает материальную помощь близким родственникам.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 угли в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, возмещение причиненного ущерба путем изъятия и возврата похищенного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ФИО2 угли имущественного ущерба причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненному ФИО3 на сумму *** рублей.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 угли, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.При назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2 угли, условия его жизни, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 угли, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 угли, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру процессуального пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей в доход государства.Реквизиты для оплаты штрафа:ИНН <***> КПП 770901***1УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/сч 04731444950Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. *** (ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве)БИК 4525988ОКТМО 4***81***0Единый казначейский счет: 4010281054***7*********3Номер казначейского счета: 031***643*********0173КБК 18811603121019***0140УИН 1882037725015***04761Меру процессуального пресечения ФИО2 угли в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> за *** года - оставить в уголовном деле №1-10/2025 до истечения срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки ***, модель ***, IMEI: ***, в черном резиновом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «***», мобильный телефон марки «***», модель ***, IMEI: ***, в черном резиновом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «***» - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города *** в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 408 Красносельского района г. ***, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.Мировой судья А.В. Иванченко