Дело № 92MS0002-01-2024-002986-92

Производство № 5-0002/2/2025 (№ 5-0701/2/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Дуброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №2 Балаклавского судебного района города Севастополя (299703, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в отношении юридического лица:

ГУПС «ГАЗК», (данные изъяты)), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

ГУПС «ГАЗК» (далее – ГУПС «ГАЗК») 09.08.2024 года в 00 час. 01 мин., расположенное по адресу: г. Севастополь, (адрес №1), являясь лицом, привлечённым года к административной ответственности постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ФИО №1) № (№) от 16.04.2024 года, вступившим в законную силу 09.06.2024 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, будучи обязанным в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф до 08.08.2024 года, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, не уплатило штраф в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, при помощи судебной повестки, которую не получило, причина возврата почтового отправления «истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Поскольку юридическое лицо будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явилось в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, а также с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № № от 08.10.2024 года, согласно которому ГУПС «ГАЗК», как лицо, привлечённое 16.05.2024 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, будучи обязанным в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф до 08.08.2024 года, не уплатило штраф в установленный законом срок;

- копией постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ФИО №1) № (№) от 16.04.2024 года о наложении на ГУПС «ГАЗК» административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 09.06.2024 года;

- копией распоряжения Правительства Севастополя № 100-РП от 03.06.2024 года «О ликвидации Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс»;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 04.12.2024 года сведений о юридическим лице ГУПС «ГАЗК».

Все указанные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, все необходимые сведения в них отражены. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ГУПС «ГАЗК» в содеянном.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела объективно подтверждено, что ГУПС «ГАЗК» в установленный срок не уплатило штраф, назначенный ему постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ФИО №1) № (№) от 16.04.2024 года.

Субъектом рассматриваемых правонарушений выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели. ГУПС «ГАЗК» относится к категории юридических лиц.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Из материалов дела следует, что о необходимости уплаты штрафа ГУПС «ГАЗК» было достоверно известно, следовательно, совершенное им правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, действия ГУПС «ГАЗК», как образующие все элементы состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат квалификации как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Законодателем не предусмотрено основание для исключения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридических лиц, основание как нахождение его в конкурсном производстве. Согласно выписки ЕГРЮЛ ГУПС «ГАЗК» с 26.08.2024 года находится в процессе ликвидации.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела не подтвержден факт принятия юридическим лицом – ГУПС «ГАЗК» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым и целесообразным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая установленные судом юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, с учетом статуса его и его имущественного и финансового состояния, позволяющих в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности лиц и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ГУПС «ГАЗК» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку оснований для этого, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не установлено ввиду вышеуказанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.25, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ГУПС «ГАЗК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – Управление обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя; (данные изъяты).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 2 Балаклавского судебного района г. Севастополя, в подтверждение исполнения настоящего постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья: А.В. Дуброва