Дело <НОМЕР>
УИД 66MS0111-01-2023-002130-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Араванского р-на <АДРЕС> обл. Республики <АДРЕС>, гражданин Киргизии (иностранный паспорт АС 3740607, выдан <ДАТА3> МВД Киргизии, ИНН <НОМЕР>), женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, работающего грузчиком в ООО «Кварта», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА4> в 02:08 час. по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал, пояснив, что отмечали день рождения дочери, к нему приехал друг, купил пиво, он (<ФИО2> выпил 1 бутылку пива впервые, поскольку спиртное вообще не употребляет. Затем сел за руль своего автомобиля, чтобы проехать в Сбербанк за деньгами для друга, т.к. у друга не было денег. Сбербанк находился недалеко и на машине он проехал небольшое расстояние, был остановлен сотрудниками ДПС. Просил назначить наказание в виде штрафа. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения опрошенных при рассмотрении дела лиц, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА4> в 02 час. 08 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, чем нарушил 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении данного протокола <ФИО2> не оспаривал изложенные в нем обстоятельства;
Факт управления <ФИО2> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами: - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения. Факт совершения данного процессуального действия удостоверен двумя понятыми, подписи и данные которых в протоколе имеются; - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> о задержании <ДАТА4> транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял <ФИО2>, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;
- актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которых следует, что <ДАТА4> в 02:32 час. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в выдыхаемом <ФИО2> воздухе содержалось 0,913 мг/л наличия абсолютного этилового спирта. Факт совершения данного процессуального действия удостоверен двумя понятыми, подписи и данные которых в акте имеются. По результатам данного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, с чем последний был не согласен. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляется соответствующий протокол.
Поскольку <ФИО2> был не согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС в присутствии двух понятых <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, где зафиксировано основание для направления на такое освидетельствование, а именно - несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения <ФИО2>, что отражено в п.17 акта.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 утверждены Правила «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и по настоящему делу в отношении <ФИО2> соблюдены. Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> сообщил аналогичные сведения, изложенные им в рапорте, представленном с материалами дела, о том, что при несении службы в составе экипажа <ДАТА4> на маршруте патрулирования по адресу: <АДРЕС>, рядом с отделением Сбербанка был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 под управлением водителя <ФИО2>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом <ФИО2> был не согласен, в связи с чем также в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено алкогольное опьянение <ФИО2>
Кроме того, свидетель пояснил, что <ФИО2> при проверке его документов пояснял, что употреблял пиво на чьем-то дне рождения. При составлении в отношении него протоколов <ФИО2> понимал все задаваемые ему вопросы, на которые отвечал, его ответы были понятны, пояснял, что русским языком владеет в достаточной степени, сообщал, что официально работает в магазине Монетка, не заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика. Понятые были случайными людьми, приглашенными для участия в качестве понятых, сообщали, что ранее с <ФИО2> знакомы не были, видели его впервые. Как <ФИО2>, так и понятым разъяснялись все необходимые права и обязанности. <ФИО2> от подписания некоторых протоколов отказался, о чем были сделаны соответствующие отметки. Копии всех протоколов <ФИО2> были вручены. Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> сообщил, что 2<ДАТА4> находился на несении службы в составе экипажа с инспектором <ФИО6> В ночное время заметили автомобиль ВАЗ-2107 цифровая часть государственного регистрационного знака 113, проследовали за ним и по <АДРЕС>, данный автомобиль был остановлен. У водителя данного автомобиля <ФИО2>, личность которого была установлена в ходе проверки документов, имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе был сильный запах алкоголя изо рта. Были приглашены мужчина и девушка для участия в качестве понятых, у которых выяснили знакомы ли они с водителем, на что пояснили, что водителя видят впервые. С участием этих понятых, которым разъяснили все права и обязанности, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Прибор, с использованием которого проведено данное освидетельствование, показал в выдыхаемом воздухе <ФИО2> наличие алкоголя 0,913 мг./л. По результатам данного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО2> не согласился, отказавшись написать об этом в соответствующем акте, а также отказался от подписания акта, что было зафиксировано в акте. Поскольку <ФИО2> не согласился с результатами освидетельствования, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице в <АДРЕС> Пышмы, на что <ФИО2> согласился, однако отказался указать об этом в протоколе, в связи с чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана запись об этом. От подписания данного протокола <ФИО2> также отказался. В медицинском учреждении <ФИО2> прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения, после чего в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении. Также свидетель <ФИО5> пояснил, что ранее с понятыми и с <ФИО2> знаком не был. <ФИО2> были разъяснены все необходимые права. <ФИО2> уверенно общался на русском языке и не заявлял о том, что нуждается в услугах переводчика. Когда при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор показал результат 0,913, <ФИО2> говорил, что такого результата не может быть, поскольку он выпил всего 100 грамм пива и впервые, просил назначить ему предупреждение.
Показания опрошенных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, собранными по настоящему делу, объяснениями <ФИО2>
Меры обеспечения производства по настоящему делу проведены с соблюдением требований, установленных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия проведены должностными лицами ДПС с соблюдением действующего законодательства, нарушений процедуры направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья не усматривает. В соответствии с требованиями ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации совершения процессуальных действий присутствовали понятые, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки с указанием полных данных указанных лиц. Содержание документов удостоверено их подписями. Замечаний к содержанию протоколов при их составлении от понятых не поступило. В связи с отказом <ФИО2> от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении не медицинское освидетельствование, должностным лицом их составившим, сделаны соответствующие записи в соответствии с требованиями ч.5 ст. 27.12, ч.5 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из представленной в материалы дела копии водительского удостоверения, <ФИО2> <ДАТА7> выдано водительское удостоверение <АДРЕС> Республики DL0415248 и действительно до <ДАТА8> Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для оговора <ФИО2> сотрудниками ГИБДД, понятыми не установлено. Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, в том числе с объяснениями свидетелей и <ФИО2>, мировой судья признает <ФИО2> виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, указанных в ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное положение и данные о личности <ФИО2>, который признал вину в совершенном правонарушении, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается представленной в материалы дела алфавитной карточкой. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по г. <АДРЕС>; КПП получателя платежа - 667801001; ИНН получателя платежа - 6604004016; ОКТМО - 65731000; номер счета получателя платежа - 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> кор.счет - 40102810645370000054; код бюджетной классификации - 18811601123010001140
УИН: 18810466230170001804. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> Березовского судебного района <АДРЕС> области. В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления <ФИО2> должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Березовского судебного района <АДРЕС> области. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>