2025-09-27 02:50:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело №5-142-241/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июля 2025 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Беляева И.Г. (адрес: <...>), ознакомившись с материалом об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 23 июля 2025 года поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные на рассмотрение материалы, мировой судья приходит к выводу, что они подлежат возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе в случае необходимости вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении серии АК-34 №135564 от 23 июля 2025 года, ФИО1, 19 июня 2025 года в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Богунская, д. 33, совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер<АДРЕС>, на общую сумму 2 343 рубля 84 копейки.

Статья 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из приложенных к протоколу письменных документов (заявления и письменных объяснений представителя АО «Тандер», объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1) следует, что АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на сумму 2 343 рубля 84 копейки, вследствие действий ФИО1, который, являясь продавцом магазина «Магнит», отпустил покупателю товар без его оплаты.

При этом административный материал не содержит сведений о том, что должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, были произведены действия, направленные на установление лица, в пользу которого обращено похищенное имущество и его опроса.

По мнению мирового судьи, выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении и иные материалы подлежат возвращению для устранения недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья /подпись/ И.Г. Беляева