Решение по уголовному делу

копия дело №1 -10/2025 (12501420040000022) УИД: 48MS0020 - 01 - 2025 - 001091 - 22 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лев Толстой 02 июня 2025 года

Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО5, при секретаре Буряковой Н.В., с участием государственного обвинителя - Садилина С.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого - ФИО6, и его защитника - адвоката Богомолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в п. Лев ФИО7 - Толстовского района Липецкой области совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА3> ФИО6, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно угрожал убийством <ФИО1>, приставив к ее шее нож хозяйственно - бытового назначения и высказывая слова угрозы «Я тебя сейчас убью!». Своими действиями ФИО6 выражал реальность осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО1>, которая угрозу жизни воспринимал как реально осуществимую. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, со своею сожительницей <ФИО1> и двумя ее несовершеннолетними детьми. <ДАТА3> он употребил спиртное, после чего пришел домой, где между ним и <ФИО1> возникла ссора из - за того, что он употребил спиртное. В это время они находились в помещении кухни, <ФИО1> резала мясо ножом, говорила, что он ничего не делает по дому, ругалась в его адрес и потребовала, чтобы он ушел из ее дома. Когда <ФИО1> в ходе ссоры положила нож на стол, он взял нож, подошел к <ФИО1>, приставил нож к ее шее сзади и сказал при этом «Я тебя сейчас убью!». <ФИО1> от его слов и действий вздрогнула, у нее образовалась ссадина от ножа, после чего она стояла и не шевелилась, просила успокоиться. Он понял, что <ФИО1> испугалась. В это время на кухню зашла дочь <ФИО1>, которая закричала «Прекрати!» и выбежала из кухни. Поняв, что <ФИО1> испугалась, и убывать ее не хотел, а хотел только напугать, ФИО6 бросил нож в раковину и ушел из дома, чтобы не продолжать конфликт (л.д. 56 - 58). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала суду, что <ДАТА3> ее сожитель ФИО6 пришел домой пьяный, из - за чего между ними произошел скандал, она накричала на него. ФИО6 приставил нож к ее шее и поцарапал ее. Она после этого позвонила в полицию. Когда ФИО6 приставлял нож к ее шее, т о сказал, что - то вроде, что будет убивать, но что он именно говорил, <ФИО1> не помнит. Была ли ее дочь <ФИО3> на кухне в это время также не помнит. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования в связи с наличие существенных противоречий, следует, что <ФИО1> проживает со своим сожителем ФИО6 и несовершеннолетними детьми. <ДАТА3> она находилась дома, когда ФИО6 пришел в состоянии алкогольного опьянения, из - за чего между ними в помещении кухни произошла ссора, в ходе которой ФИО6 взял кухонный нож, приставил его к ее шее и сказал при этом «Я тебя убью!». Она испугалась за свою жизнь, так как ФИО6 держал нож приставленным к ее шее, был настроен агрессивно. Она боялась, просила ФИО6 прекратить свои действия. В это время в кухню зашла ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, которая закричала, чтобы ФИО6 прекратил свои действия, и выбежала из дома, после чего ФИО6 бросил нож и ушел из дома. Затем приехали сотрудники полиции и она написала заявление о привлечении ФИО6 к ответственности. В то же день она обратилась в больницу за медицинской помощью, так как от того, что ФИО6 приставил к ее шее нож, на шее образовалась ссадина (л.д. 35 - 36). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА3> она находилась дома со своей мамой <ФИО1> <ДАТА>., когда она находилась с мамой на кухне, пришел ее сожитель ФИО6, который был пьян. Она ушла в свою комнату, где услышала, что между ее мамой и ФИО6 происходит ссора. Она пришла в кухню, где увидела, что ФИО6 приставил нож к шее ее мамы, и сказал, что убьет ее. Она испугалась за маму и закричала «Прекратите!», после чего выбежала на улицу и со своего мобильного телефона позвонила в службу «112» и сообщила, что ФИО6 избивает свою сожительницу (л.д. 44 - 46). Кроме того, вина ФИО6 в угрозе убийством <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ОП Лев - Толстовское МО МВД России «Данковский» о поступлении <ДАТА3> в 15 час. 50 мин. телефонного обращения <ФИО3> о том, что ФИО9 избивает свою сожительницу <ФИО1> (л.д. 6); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности ФИО6, который <ДАТА3> угрожал ей убийством ножом (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, произведенного с участием <ФИО4>, в ходе которого при осмотре жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, был изъят нож (л.д. 9 - 12); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрен нож хозяйственно - бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который постановлением дознавателя приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18 - 22, 23); - заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР>, согласно которому на основании медицинских документов у <ФИО1> имеются телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности шеи, которое могло быть причинено <ДАТА3>, и которое не повлекло вреда здоровью (л.д. 28 - 29); - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от <ДАТА5>, в ходе которого ФИО6 в присутствии защитника указал на место в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где он угрожала убийством <ФИО1>, держа в руке нож, а также продемонстрировал свои действия (л.д. 60 - 68). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства совершения ФИО6 угрозы убийством <ФИО1>, суд приходит к выводу о доказанности совершения указанного преступления. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, соответствуют требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для вывода о совершении ФИО6 угрозы убийством <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, поскольку <ФИО1> после оглашения показаний в судебном заседании подтвердила их, пояснив, что расхождение в показаниях вызвано прошедшим временем и запамятованием событий. Также показала. что простила ФИО6, и сейчас между ними нормальные отношения, просила строго его не наказывать. Оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий не имеется. С учетом изложенного, действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО6, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно поясняя об обстоятельствах содеянного, сотрудничая с органами предварительного расследования и способствуя установлению истины по делу, давая подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте; наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, которые учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 82), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (л.д. 75 - 76), не состоит в браке, имеет малолетних детей (л.д. 69 - 71, 72, 73), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 74), на учете у психиатра либо нарколога не состоит (л.д. 81). Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, совершенного ФИО6, не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО6, положения ст. 60 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования защиту ФИО6 по назначению дознавателя осуществлял адвокат филиала «Лев - Толстовский» коллегии адвокатов Липецкой области Богомолов А.Б., расходы на оплату труда которого в размере 6 458 руб. 00 коп. постановлением дознавателя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО6 отказался от защитника, но его отказ принят не был, указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО6 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. От уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного расследования ФИО6 освободить. Вещественное доказательство - нож хозяйственно - бытового назначения, хранящийся в камере вещественных доказательств Лев - Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе - бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Мировой судья подпись ФИО5