Дело № 2-1440/2025 УИД 79МS0001-01-2025-002922-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Биробиджан<АДРЕС>
Мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Борисова О.В., при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО в интересах ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО1> к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО обратилось с иском в суд в интересах ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО1> к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> ФИО6 совместно с супругом ФИО5 были приобретены железнодорожные билеты на поезд дальнего следования по маршруту <АДРЕС>, поезд <НОМЕР>, вагон <НОМЕР>, места <НОМЕР> на дату 13.07.2025, а так же в обратном направлении по маршруту ст. <АДРЕС>, поезд <НОМЕР>, вагон <НОМЕР>, места <НОМЕР> на дату 21.07.2025. Общая стоимость билетов составила <НОМЕР>,60 рублей. При покупке билетов одним из ключевых факторов при выборе стало наличие системы кондиционирования воздуха. В вагоне, места на которые были куплены, система кондиционирования воздуха присутствует, что подтверждается соответствующим знаком на билетах. При посадке на поезд проводники пояснили, что вагон в обоих направлениях был с отсутствующей системой кондиционирования, присутствовала только система вентиляции. По данным сайта meteo9.ru температура в Хабаровске 13.07.2025 в 13.00 часов составляла 27.1°С. По данным вышеназванного источника температура воздуха в г. Находка 21.07.2025 в 16.00 часов составляла 27°С. Система кондиционирования воздуха полностью отсутствовала, в связи с чем, температура в вагоне явно превышала температуру окружающей среды, поскольку под лучами солнца вагон нагревался, а холодный воздух не поступал. В связи с неработающей системой кондиционирования воздуха ФИО6, ФИО5, <ФИО1> были доставлены значительные неудобства. ФИО6 испытывала сильные головные боли, тяжесть дыхания и подавленное состояние. Просит суд взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО6, ФИО5, <ФИО1> сумму в размере 8 555 руб. 30 коп. за оплаченные железнодорожные билеты, неустойку в размере 7956 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.
В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО5 не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании 08.10.2025 года истец ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в апреле 2025 года приобретали билеты, наличие кондиционера было обязательным условием. Когда они пришли на посадку 11-го вагона не обнаружили. Спустя некоторое время его прицепили к поезду, он был старого типа. При посадке проводник им пояснил, что вагоне работает вентиляция. На протяжении всего пути следования у них было открыто окно. 21.07.2025 когда ехали обратно в вагоне стояла невыносима жара, у них было место где окно глухое, аварийное. На их обращения проводник пояснил, что как поезд наберет скорость кондиционер заработает, но кондиционер и вентиляция не работали. Ее муж Ховрич нашел свободные места в другом вагоне и они до 10 часов вечера находись в 12 вагоне. В данном вагоне была визитка начальника поезда, они его вызвали. Через некоторое время пришел начальник поезда ФИО7 и пояснил им что вагон находится в несправном состоянии, составлять акт по факту неработающего кондиционера отказался, предложил пересесть в другой вагон №12 на боковые места, этот вариант их не устроил, так как они были не равноценные купленным. В вагоне №11 информационного табло с температурным режимом не было, но когда они пришли на посадку в г. Находка горело табло с температурой 27°С или 28°С. В связи с тем что в вагоне было жарко у нее покраснело лицо, появилась головная боль, сердцебиение, было тяжело дышать. На основании ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать денежные средства в связи с некачественно оказанной услугой.
Представитель Управление Роспотребнадзора по ЕАО ФИО8 исковые требования уточнила просила взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» за оплаченные железнодорожные билеты в пользу ФИО6 2851 руб. 76 коп., неустойку 3450 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в пользу ФИО5 за оплаченные железнодорожные билеты 2851 руб. 76 коп., неустойку 3450 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., в пользу <ФИО1> за оплаченные железнодорожные билеты в пользу 2851 руб. 76 коп., неустойку 3450 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что вагон в котором ехали Ховрич был старый, табло не работало, зафиксировать температуру не было возможности, работала вентиляция, но она не справлялась. Окно в плацкарте в котором ехали истцы не открывалось.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО9 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Согласно поступившим возражениям исковые требования не признает в полном объеме поскольку полное отсутствие кондиционирования воздуха является предположением и не доказано обстоятельствами по делу. В материалах дела не представлено фотофиксации, подтверждение повышенной температуры в составе пассажирского поезда №214, в вагоне №11. Согласно акта комиссионного осмотра вагона, талона-отчета постоянно действующей комиссии ПКД вагон оборудован системой кондиционирования воздуха, в ходе комиссионного осмотра установлено, что система УКВ находится в исправном состоянии. Согласно ответа на претензию ФИО6 по обращению проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что все вагоны в которых проезжали пассажиры 13.07.2025 года оборудованы установкой кондиционирования воздуха, что соответствует классу обслуживания ЗЭ (обозначение класса обслуживания в плацкартных вагонах поездов, которое означает, что в вагоне есть кондиционер и биотуалет). Информации о том, что кондиционер не работал ответ не содержит. Руководителем компании принято решение о начислении 2000 дополнительных баллов программы лояльности «РЖД бонус» холдинг «РЖД». Данные бонусы пассажир может использовать при приобретении билета на пассажирский поезд. Требовать от перевозчика полной стоимости услуг в размере 8555 руб. 30 коп. необоснованно, поскольку истец прибыл в пункт назначения, вследствие чего требовать возврата всей стоимости проездных документов пассажиры не вправе, требование об уменьшении цены услуги пассажир не заявлял. Согласно п.п. 1,2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Таким образом ответчик выполнил условия договора перевез пассажира в пункт назначения. Моральный вред включает в себя нравственные, физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права человека либо посягающими на принадлежащие человеку и гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Одним из обязательных условия наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истец не указала какие именно нравственные и физические страдания были перенесены, не представил доказательства ухудшения морального состояния. Согласно п.1 ст. 29 Закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать соответственного уменьшения цены оказанной услуги. Истец требует компенсацию стоимости проездных билетов в полном объеме, при том что осуществил поездку. Истцом не доказано наличие обстоятельств являющихся основанием для уменьшения покупной цены товара в соответствии с положениями закона.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истцов и представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания».
Выслушав представителя Управление Роспотребнадзора по ЕАО ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона и иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Подпунктами 1 и 2 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашение сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.04.2025 года ФИО6 и ФИО5 приобрели 3 электронных проездных билета для проезда в пассажирском поезде N214 по маршруту станция <АДРЕС> с отправлением 13 июля 2025 года в плацкартном вагоне N 11 класса ЗЭ. Стоимость билетов составила на пассажира ФИО6 3576 руб. 00 коп., на пассажира ФИО5 3576 руб. 00 коп., на пассажира <ФИО2> 1403 руб. 30 коп. Также приобрели 3 электронных проездных билета для проезда в пассажирском поезде N213 по маршруту станция <АДРЕС> с отправлением 21 июля 2025 года в плацкартном вагоне N 11 класса ЗЭ. Стоимость билетов составила на пассажира ФИО6 3576 руб. 00 коп., на пассажира ФИО5 3576 руб. 00 коп., на пассажира <ФИО2> 1403 руб. 30 коп. Согласно информации в билетах вагоны оснащены системой кондиционирования. Из пояснений истца ФИО6 следует, что при поездке 13 июля 2025 года в вагоне №11 работала система вентиляции, кондиционер не работал на протяжении всего пути. 21 июля 2025 кондиционер и система вентиляции в вагоне №11 не работали. По факту неработающего кондиционера начальник поезда отказался составлять акт, предложил им переселится в другой вагон.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> суду показала, что она вместе с мужем 21 июля 2025 года ехала на железнодорожном поезде с г. Находка в Хабаровск в вагоне №11 в котором не было воды, не работал кондиционер. Она услышала, что в вагон пришел начальник поезда и о чем-то беседовал с пассажирами, о чем она не слышала, потом подошел к ним и спросил вы тоже будете переселяться, она сказала конечно, так как не переносит жару, ей было плохо. Вечером часов в десять их с мужем переселили в вагон №4 в котором они ехали до Хабаровска. Свидетель ФИО10 показала, что в вагоне №11 железнодорожного поезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21 июля 2025 года кондиционер не работал, было очень душно и жарко, сообщили что кондиционер сломался по пути следования в г. Находка. По факту работоспособности кондиционера 13 июля 2025 когда ничего не знает, так как 11 июля 2025 года прибыла в г. Находка на другом поезде. Свидетель ФИО11 показал, что в вагоне <НОМЕР> железнодорожного поезда <АДРЕС> 13.07.2025 и 21.07.2025 кондиционер не работал. Начальник поезда предлагал им переселится на боковые места. Свидетель ФИО12 показал, что в вагоне <НОМЕР> железнодорожного поезда <АДРЕС> 13 июля 2025 года кондиционер не работал, была только вентиляция и везде были открыты окна. 21 июля 2025 года кондиционер не работал, начальник поезда предложил им переселится в другой вагон на боковые места, от которых они отказались. 21 июля 2025 года ФИО6 обратилась с претензией в АО «Федеральная пассажирская компания», в которой указала, что при посадке проводники пояснили, что вагон (туда и обратно) без кондиционера, только вентиляция, однако при покупке билетов наличие кондиционера было обязательным условием. В итоге она и ее семья была вынуждена добираться в духоте. Просила в течение 10 дней вернуть половину стоимости билетов в сумме 8555 руб. 30 коп. и компенсировать моральный вред в размер 10 000 руб. Согласно ответа АО «Федеральная пассажирская компания» от 30 июля 2025 года по обращению было проведено служебное расследование в ходе которого установлено, что вагоны в которых проезжали семья Ховрич 13.07.2025 и 21.07.2025 года оборудованы установкой кондиционирования воздуха, что соответствует классу обслуживания ЗЭ. В вагонах выявлено не эффективное охлаждение установки кондиционирования воздуха по причине высокой температуры наружного воздуха. По прибытию в пункт формирования вагоны были отцеплены для детального проведения комиссионного осмотра на предмет проверки эффективности работы установки кондиционирования воздуха. Принято решение о начислении по 2000 дополнительных баллов программы лояльности «РЖД Бонус» холдинга «РЖД». В соответствии со ст. 3 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность. Согласно статье 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. Как усматривается из ответа на запрос суда вагоны поездов <НОМЕР> и <НОМЕР> имеют систему кондиционирования воздуха и систему принудительной вентиляции. Плацкартные вагоны класса обслуживания ЗЭ оборудованы установкой кондиционирования воздуха (УКВ). Согласно талон-отчета постоянно действующей комиссии по контролю качества подготовки пассажирских поездов перед отправлением в рейс от 13.07.2025 года в поезде <НОМЕР> (заводской номер вагона 098 25423) сообщением <АДРЕС> работала система кондиционирования и вентиляции воздуха. Как следует из электронного паспорта пассажирского вагона <НОМЕР> в вагоне имеется комбинированная система кондиционирования и вентиляции УКВ-31-ТМ. Согласно акта комиссионного осмотра вагона <НОМЕР> от 21.07.2025 года система УКВ находится в исправном состоянии. Данный вагон находится в технически исправном состоянии. Из объяснений поездного электромеханика ФИО13 следует, что после отправления со ст. Хабаровск в салоне вагона было жарко в связи с повышенными температурами. Вагон <НОМЕР> находился в технически исправном состоянии, неисправностей в системе вентиляции и кондиционирования воздуха не выявлено. после отправления кондиционер был включен, температура в салоне нормализовалась.
Согласно талон-отчета постоянно действующей комиссии по контролю качества подготовки пассажирских поездов перед отправлением в рейс от 20.07.2025 года в поезде <НОМЕР> (заводской номер вагона 096 21515) сообщением <АДРЕС> работала система кондиционирования и вентиляции воздуха. Как следует из электронного паспорта пассажирского вагона <НОМЕР> в вагоне имеется люминесцентная система кондиционирования и вентиляции КЖ2-4,5/2,5Т. Из объяснений поездного электромеханика ФИО14 следует, что в виду конструктивных особенностей системы кондиционирования КЖ2-4,5/2,5Т при повышенных температурах воздуха работает неэффективно, температура в салоне не охлаждалась до требуемых норм. Согласно данных пульта управления вагона температура наружного воздуха достигла 35С0. При понижении температуры наружного воздуха в ночное время эффективность кондиционера повышалась. Согласно ст. 1 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. В силу положений ст. 11 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 30 утверждены и введены в действие с 01 января 2021 года Санитарные правила СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры». В соответствии с п. 4.4.11 СП 2.5.3650-20 параметры микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должны соответствовать требованиям, представленным в таблице 29 приложения 1 к настоящим санитарным правилам. Согласно данной таблице при температуре наружного воздуха ниже 20 °C температура в пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов не должна быть ниже 20 °C и не выше 24 °C, а при температуре наружного воздуха выше 20 °C - не ниже 22 °C и не выше 26 °C. Так при рассмотрении дела судом установлено, что вагоны истцов были оборудованы системой кондиционирования воздуха, которая при поездке истцов не работала. Из ответа на претензию ответчика от 30.07.2025 года следует, что по обращениюФИО6 проведено служебное расследование в ходе которого в вагонах выявлено не эффективное охлаждение установки кондиционирования воздуха, по причине высокой температуры наружного воздуха. Ответчик АО «Федеральная пассажирская компания» признало недостаток оказанной услуги, по данному факту проводил служебное расследование, принес истцам извинения и сообщил о начислении дополнительных бонусов программы лояльности «РЖД Бонус». Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что температурный режим в вагонах истцов, оборудованном установкой кондиционирования воздуха, превышал названную выше правовым актом норму. Согласно ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). В судебном заседании установлено, что качество оказанной ответчиком услуги не отвечало предъявляемым к ней требованиям в части температурного режима в вагоне на всем пути следования и исходя из того, что стоимость билета складывается из нескольких составляющих, при этом основная услуга по перевозке истцам оказана, истцы не отказались от услуг, воспользовались купленными проездными билетами, они были доставлены в пункт назначения, прихожу к выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости проездных билетов приобретенных истцами на 10% (без учета стоимости постельного белья, включенного в стоимость билета - 232 руб. 60 коп). Таким образом с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию в пользу ФИО6 в счет соразмерного уменьшения стоимости билета денежные средства в размере 668 руб. 68 коп. (3343,40 (в одну сторону)+3343,40 (обратно) х10%; в пользу ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО1> в счет соразмерного уменьшения стоимости билета денежные средства в размере 234 руб. 14 коп. (1170,70 (в одну сторону) +1170,70 (обратно) х10%); в пользу ФИО5 в счет соразмерного уменьшения стоимости билета денежные средства в размере 668 руб. 68 коп. (3343,40 (в одну сторону)+ 3343,40 (обратно)х10%.
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 21.07.2025 года истцом ФИО6 предъявлена претензия ответчику, которая содержала требование о возврате половины стоимости приобретенных билетов. Законом о защите прав потребителей сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении половины стоимости приобретенных билетов, не установлены. Требование о возмещении половины стоимости приобретенных билетов, которое было предъявлено истцом ответчику, не относится к числу указанных в п. 1 ст. 29 Закона отдельных требований, поэтому его неисполнение не является основанием для взыскания неустойки согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами по делу правоотношения, указанные истцом, положения Закона о защите прав потребителей в части, определяющей порядок взыскания неустойки, не распространяются. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что что АО «Федеральная пассажирская компания», осуществляющий перевозку пассажиров, в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, не обеспечило исправное техническое состояние системы кондиционирования в пассажирском вагоне, в результате чего истцам (пассажирам) причинены нравственные и физические страдания. Принимая во внимание, что истцам причинены нравственные страдания, тяжких последствий не наступило, с ответчика в пользу истцов ФИО6 ФИО5 подлежит компенсация морального вреда в сумме по 3 000 рублей каждому, в пользу несовершеннолетней <ФИО1> подлежит компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из расчета ((668,68 руб. + 3 000 руб.) x 50%) / 2, в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 1834 руб. 34 коп. и в пользу ФИО5 1834 руб. 34 коп., из расчета ((234,14 руб. +4000 руб.)/2 в пользу ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО1> подлежит взысканию штраф в размере 2117 рублей 07 копеек. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21000 руб. 00 коп. (4000 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера). Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья -
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО в интересах ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО1> к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО5, <ДАТА> рождения (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в счет соразмерного уменьшения цены некачественно оказанной услуги 668 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1834 руб. 34 коп., всего 5503 рубля 02 копейки. Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО6, <ДАТА> рождения (паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в счет соразмерного уменьшения цены некачественно оказанной услуги 668 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 1834 руб. 34 коп., всего 5503 рубля 02 копейки. Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО6, <ДАТА> рождения (паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>), действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО1>, в счет соразмерного уменьшения стоимости билета денежные средства в размере 234 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штраф в размере <НОМЕР> руб. 07 коп., всего 6351 рубль 21 копейку. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 21000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области.
Мировой судья О.В. Борисова
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года<ДАТА>