Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Саяшкиной В.М.

при секретаре Мустаевой З.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> защитника - адвоката Мубаракшина И.Г. предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 23 часов 45 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил с пола денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие <ФИО5>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей <ФИО2>, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО2> данных им в ходе дознания в присутствии защитника следует, что <ДАТА5> около 19 часов 00 минут к нему в гости пришел <ФИО6> <ФИО7> и отдал денежные средства в сумме 1700 рублей, так как он ему ранее отдал свой сотовый телефон в долг. В ходе разговора <ФИО7> предложил съездить с ним в с. <АДРЕС> к ранее знакомой <ФИО8>, на что он согласился. После чего они вдвоем направились в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> д. <АДРЕС> района. В магазине он купил 2 баллона пива объемом 1,5 литра и две бутылки водки объемом 0,25 и 0,5 литров. Выйдя из магазина <ФИО7> позвонил таксисту, по имени <ФИО9> и попросил его забрать их из с. <АДРЕС> района. Когда они приехали к <ФИО8>, дома был ее сын <ФИО10> и мужчина престарелых лет по имени <ФИО11>. В доме <ФИО8> они стали употреблять спиртное. После того как выпили спиртное, <ФИО10> ему предложил сходить к его родственнице, (адрес и дом он не помнит) и взять у нее спиртное в долг. На что он согласился, придя к ней, она дала им 1 бутылку водки объемом 0,5 литров и они вернулись к <ФИО8>. Когда они пришли домой <ФИО11> спал за столом на диване, а <ФИО7> и Лилия спали вдвоем в зале. После этого они их разбудили и продолжили дальше употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного он решил сходить и покурить во двор дома. В этот момент <ФИО11> пошел за ним и возле входа у двери между ними произошел словесный конфликт в ходе которого, он ударил <ФИО12> один раз в область головы. <ФИО11> от его удара упал на пол. В это время он увидел, что возле ног у <ФИО12> на полу лежат денежные средства в сумме 8000 рублей. Он понял, что вышеуказанные денежные средства принадлежат <ФИО12>. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств в сумме 8000 рублей, время было примерно около 23 часов 45 минут <ДАТА5>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данные денежные средства и положил их к себе в карман трико, после чего вышел из дома. Покурив сигарету, зашел обратно домой, <ФИО12> уже не было дома. После этого он лег спать. <ДАТА7> он проснулся около 10 часов 00 минут и пошел в магазин и там купил продукты питания, спиртное и пошел обратно в дом к <ФИО8>. Дома они опять стали употреблять спиртное. При этом он кому-либо не говорил, что похитил денежные средства у <ФИО12>. Через некоторое время он уехал на такси к себе домой, при этом по пути еще купил себе спиртное и продукты питания. Свою вину в краже денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-67). Кроме полного признания вины подсудимым, вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против оглашения показаний, данных им в ходе дознания, указывает, что денежные средства потерпевшему возвращены, просит назначить не строгое наказание. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника показаний потерпевшего <ФИО5> следует, что

<ДАТА4> около 17 часов он поехал в с. <АДРЕС> к своему сыну <ФИО5>, который проживает по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР><ФИО14> в это время дома не было. Тогда он решил навестить ранее знакомую <ФИО15>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> по соседству с его сыном. Около 18 часов 00 минут он пришел к <ФИО8>, у нее дома был сын <ФИО16>. В ходе разговора <ФИО8> предложила ему употребить спиртное, на что он согласился. Верхнюю одежду и шапку он положил возле печи. После чего они втроем стали употреблять спиртное в зале дома. В ходе употребления спиртного в дом <ФИО8> пришли ранее знакомые <ФИО2> <ФИО3> и <ФИО6> <ФИО7>, которые также с ними стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного он решил убрать денежные средства с кармана, подумав, что вдруг они где-нибудь выпадут. Он вытащил деньги из внутреннего кармана куртки и положил их себе в левый носок, видели они это или нет, он не может сказать. Сколько времени он там пробыл, точно сказать не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Так в ходе употребления спиртного он опьянел и решил пойти к сыну домой. После чего подойдя к входной двери дома, к нему подошел <ФИО3> и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> ударил его кулаком в область правого глаза. От данного удара он упал на пол. При этом у него на ногах были одеты две пары носков. Один носок на левой ноге остался при нем, а второй носок с ноги снялся. После этого <ФИО3> куда-то ушел. Встав с пола, он сразу же направился к своему сыну и в пути следования понял, что денежные средства в сумме 8000 рублей вместе с носком выпали в прихожей дома. Зайдя в дом к сыну, он ему рассказал о случившемся. После этого его сын пошел к дому <ФИО8> и когда пришел обратно сказал что они деньги у него не забирали. Просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени <ФИО2> <ФИО3>, который похитил у него денежные средства в сумме 8000 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является не значительным (л.д. 38-40);

Свидетель <ФИО19> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля <ФИО19> следует, что <ДАТА4> вечернее время, точное время сказать не может, на улице было темно, ему позвонила его знакомая по имени <ФИО8> из д. <АДРЕС> и позвала к себе в гости. В это время он находился дома и употреблял спиртные напитки. После он со знакомым доехал до д. <АДРЕС> и зашел к своему знакомому <ФИО2> <ФИО3>, чтобы отдать ему долг в сумме 1700 рублей, так как ранее у него в долг брал сотовый телефон. После этого он ему предложил съездить с ним к <ФИО8> в с. <АДРЕС>, на что <ФИО3> согласился. Далее они с ним зашли в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в д. <АДРЕС> и <ФИО3> купил водки, сколько именно водки взял <ФИО3> он не знает, так же он купил две бутылки пива объемом по 0,5 литров и так же что-то было у него в пакете вроде из закуски, внимание не обратил. В магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> продавщица вызвала им такси и они поехали в с. <АДРЕС>. За такси платил <ФИО3>, у него денег не было, так как он ему отдал. Две бутылки пива они с ним выпили в машине по пути следования в с. <АДРЕС>. Когда они приехали к <ФИО8>, дома был ее сын <ФИО10>, на диване спал престарелый мужчина. После они сели за стол и начали пить водку, которую купил <ФИО3>. За столом они сидели и пили втроем, он, <ФИО10> и <ФИО3>. Когда допили водку он опьянев лег спать в дальней комнате, сколько было времени не знает. Точное время сказать не может, он проснулся, оттого что какой-то незнакомый мужчина кричал за что избили его отца. Он проснувшись ничего не поняв стал у него спрашивать кто его отец. После данный мужчина ушел и он обратно лег спать. Утром он проснулся около 08 часов 30 минут <ДАТА8> В это время <ФИО3> зашел домой и у него собой была замороженная окорочка, так же у него была собой одна бутылка водки в рукаве. Он попросил <ФИО3> чтобы он сходил в магазин за пельменями, после <ФИО3> ушел и обратно не вернулся. Около 10 часов он со своим знакомым уехал в д. Бургаджино. По факту пропажи денег у дедушки <ФИО12>, он пояснить ничего не может, узнал от сотрудников полиции (л.д. 45-46); Свидетель <ФИО22> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля <ФИО22> следует, что <ДАТА4> в дневное время суток она пошла в баню. Выходя из бани, около 18 часов услышала, что кто-то стучится по входным воротам. Подойдя к воротам, увидела ранее знакомого <ФИО15> <ФИО12>. После этого она открыла ворота и увидела, что у него собой спиртное, а именно водка объемом 07 литров и 0,25 литров. <ФИО11> ей предложил употребить спиртное, на что она согласилась. В это время ее сын <ФИО10> находился дома и готовил кушать. Зайдя в дом, они втроем стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного <ФИО11> ей сказал, что он ездил в с. <АДРЕС> и в банкомате снял денежные средства. Какую именно сумму он снял, ей не говорил и не показывал. Спустя некоторое время к ней домой пришли ранее знакомые <ФИО2> Гаффанович и <ФИО6> <ФИО7>. После чего <ФИО11> стал собираться домой, у двери к нему подошел <ФИО3> и один раз ударил в область головы, после чего <ФИО11> упал на пол. За что именно он ударил, не знает. После этого <ФИО3> что-то говорил <ФИО12> но она к ним не подходила. Также может пояснить, что она не видела, брал ли <ФИО3> денежные средства у <ФИО12>. <ФИО11> встал и выбежал из дома без обуви. Через некоторое время к ней домой пришел <ФИО5> <ФИО25> и забрав обувь своего отца <ФИО12> ушел из дома (л.д. 48-49). Свидетель <ФИО26> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля <ФИО26> следует, что <ДАТА4> с утра его маме позвонила <ФИО27>, жительница с. <АДРЕС> и сказала, что ей дочь отправила денежные средства и она хочет отдать долг так как ранее занимала у его матери. После чего они пошли к ней и <ФИО27> вернула денежные средства в сумме 1500 рублей. Ближе к обеду они с матерью пришли домой и он затопил баню. Далее ему мама дала денежные средства в сумме 500 рублей и в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен в центре с. <АДРЕС> он купил одну бутылку водки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 литров. После этого он пришел домой и вместе с матерью стал употреблять спиртное. После того как баня истопилась его мама пошла в баню, а он сам стал готовить ужин. Около 17 часов к ним в гости пришел дед <ФИО11>, житель д. <АДРЕС>. С собой он принес одну бутылку водки объемом 0,5 литров и 0,25 литров, он сам был выпившим. Они втроем стали употреблять спиртное в зале дома. Спустя некоторое время к дому приехали на машине <ФИО2> <ФИО3> житель д. <АДРЕС> и <ФИО7> из д. Бургаджино. Они вместе продолжили употреблять спиртное в зале дома. Употребив все спиртное, они с <ФИО28> пошли к женщине по имени <ФИО29>, которая является дальней родственницей его матери. У нее в долг взяли одну бутылку водки и пришли обратно домой. Зайдя в дом, они все вместе продолжили употреблять спиртное. Точное время сказать не может, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда <ФИО11> выходил на улицу, в прихожей дома <ФИО3> его ударил, от чего <ФИО11> упал на пол. Из-за чего <ФИО3> ударил <ФИО12>, он не знает, в прихожей свет был выключен, падал лишь свет зала. Увидев происходящее, он стал звать <ФИО3> в зал, сказал ему не трогать старика. В это время они с мамой находились вместе в зале и видели происходящее. <ФИО7> в это время спал в дальней комнате. Момент как <ФИО3> забрал деньги у <ФИО12> он не видел, время так же сказать не может, примерно около 23 часов <ДАТА5>. После этого <ФИО11> ничего не сказав и не одевшись, ушел из дома. Через некоторое время пришел сын <ФИО12> - <ФИО25> и спросил где вещи отца и забрав куртку и обувь ушел. Они допили спиртное и все легли спать. <ДАТА7> около 10 часов 30 минут он проснулся и <ФИО3> уже дома не было. Спустя некоторое время <ФИО7> также ушел из дома. Сам он у <ФИО12> какие-либо денежные средства не видел и не брал (л.д. 51-52); Свидетель <ФИО30> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля <ФИО31> следует, что <ДАТА9> находясь у себя дома около 00 часов 30 минут услышал, что кто-то сильно стучит по входным воротам. Он вышел во двор дома и увидел своего отца <ФИО12>, он был в носках без обуви и без верхней одежды. При этом его отец был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он завел своего отца в дом и спросил у него: «Что случилось?». На что он ответил, что он в вечернее время суток пришел в гости к <ФИО8> и у нее употреблял спиртное. Когда он собрался уходить домой, то его кто-то избил, при этом отец в доме выронил денежные средства в сумме 8000 рублей из своего носка. Кто именно нанес телесные повреждения, отец ему не сказал. В ходе разговора отец его попросил, чтобы он вместе с ним сходить до дома <ФИО8> и забрал его вещи и денежные средства, на что он ему сказал, сходи сам. После этого отец пошел в сторону дома <ФИО8>. Он сам зашел обратно в дом и лег спать. Спустя 10 минут отец пришел обратно к нему домой без своих вещей и денежных средств. Он его уложил спать и сам пошел к <ФИО8>, там у них в зале дома сидели и распивали спиртные напитки <ФИО8>, его сын <ФИО10>, и неизвестный мужчина, так же на диване спал ранее ему не известный мужчина. Как позже ему стало известно, данных мужчин звали <ФИО6> <ФИО7> и <ФИО2> <ФИО3>. Он спросил у них, кто избил его отца и где денежные средства, на что <ФИО8> ответила, что никто не трогал отца и так же денежные средства у него не забирали. После этого он забрал куртку и ботинки отца и ушел к себе домой. Утром около 07 часов он повез отца домой в д. <АДРЕС>. В пути следования в д. <АДРЕС> отец ему так же говорил, что у него пропали денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 54-55).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением <ФИО5> проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности не неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА11> по 00 часов 30 минут <ДАТА7> находясь в доме, расположенном по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. Причиненный ущерб является для него не значительным (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления (л.д. 7-16);

Приведенные доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено, суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО19>, <ФИО22>, <ФИО26>, <ФИО31> данных ими в ходе дознания, а также самого подсудимого, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевших и свидетелей о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства, считает их допустимыми и приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в содеянном, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для постановления подсудимому <ФИО2> приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у <ФИО2> судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания <ФИО2> в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому <ФИО2> признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Объяснение <ФИО2> данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной.

Оснований для удовлетворения доводов защиты о признании смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд не находит, поскольку данного признака в действиях потерпевшего <ФИО5> не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, <ФИО2> является не судимым, судимости в установленном законом порядке погашены, холост, иждивенцев не имеет, официально не работает, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, является лицом подвернутым административному наказанию за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, группы инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнения протерпевшего просившего назначить наказание не строгое наказание, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, по делу отсутствуют.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом посредством вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов. Меру пресечения <ФИО2> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись В.М. Саяшкина Копия верна, мировой судья В.М. Саяшкина

<НОМЕР>