дело № 1-5/4/2026

УИД 16MS0037-01-2025-003303-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Орловой Л.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – Пермикина Д.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Рогачева А.В.,

проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

ФИО2, /данные изъяты/

по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он дата в период с время по время, находясь в торговом зале гипермаркета наименование организации, расположенного по адресу: г. /данные изъяты/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, путем обмана гипермаркета наименование организации, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, наклеил штрих-код товара - /данные изъяты/стоимостью сумма. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 прошел на кассу самообслуживания, где оплатил стоимость /данные изъяты/ выпуск одинарный слив, артикул /данные изъяты/ , продажная цена которого составляет сумма, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По поступившему в производство мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан настоящему уголовному делу судьей, в порядке статьи 229 УПК РФ, назначено предварительное слушание.

В судебное заседание представитель потерпевшего наименование организации - ФИО3 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшей стороной загладил, при этом последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Помощник прокурора просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проанализировав правовые позиции сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предварительном слушании судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Указанное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Предъявленное обвинение ФИО2 признает и в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей стороне вред загладил и примирился с потерпевшим.

При этом представителем потерпевшего волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в отношении ФИО2, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: справка о закупочной стоимости товара, копия чека от дата, справка о проведенной инвентаризации, детали заказа/трансфера, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «ЛЕМАНА ПРО», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья