Дело №5-286/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыльск Курской области 28 августа 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Полхов В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 14 часов 40 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Рыльска Курской области и управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ «21120» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водитель ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором признал свою вину в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным.

Изучив письменные материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, что закреплено положениями ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 14 часов 40 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Рыльска Курской области и управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ «21120» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водитель ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно указанному протоколу ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается подписями ФИО2. Замечаний по содержанию протокола он не имел; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 14 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Рыльска Курской области, ФИО2, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки марки ВАЗ «21120» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при ведении видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 РК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, ввиду его отказа. При этом, согласно акту у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы. Акт составлен при ведении видеозаписи;

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 РН <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО1> направлялся <ДАТА3> в 15 часов 32 минуты для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данным протоколом установлен отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол подписан надлежащим должностным лицом. Протокол был составлен при ведении видеозаписи. В данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его подписью, а также сведения о получении им указанного протокола, что также подтверждено подписью ФИО2; - CD-диском, на котором имеется видеозапись применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - отстранение от управления транспортными средствами и освидетельствование на состояние опьянения, а также составления протокола о направлении ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, судом не установлено.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается также другими материалами дела.

Положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, которые поставили свои подписи в указанных выше документах.

Все вышеуказанные процессуальные документы составлены в полном соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд кладет их в основу заключения о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку составлены они с соблюдением требований закона и согласуются между собой. Учитывая изложенное, суд полагает, что у инспектора ДПС не было причины и мотива составлять в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА6>, срок действия - до <ДАТА7>

В судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт отказа ФИО2, управлявшего транспортным средством, пройти по требованию сотрудника ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, направленных на отказ от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и сознательно желал их совершения. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в период срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не привлекался.

Таким образом, производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является признание вины. Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку он в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению судьи, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

При этом судья принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2, как этого требуют положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Разъяснить необходимость уплаты административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Курской области (МО МВД России «Рыльский» л/с <***>), инн/кпп: <***>/462001001, № счета: 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, бик: 013807906, октмо: 38634101, кбк:18811601123010001140, уин: 18810446230230000922-не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ об уплате штрафа, предоставить в суд, вынесший постановление. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» - по месту нахождения суда, уполномоченное приводить данное постановление в исполнение. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Рыльский районный суд Курской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области или непосредственно в Рыльский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи В.В. Полхов