ПРИГОВОР именем Российской Федерации
город Заречный Пензенской области 29 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области Коннова О.В.,
при секретаре Ереминой Г.Е. с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области ФИО1, помощника прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 31 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении ФИО3, <Личность установлена1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 15 октября 2023 года в 15 часу, находясь в квартире своего знакомого Г.1 по адресу: <.....>, зная, что в верхнем ящике компьютерного стола, расположенного в жилой комнате квартиры, находятся денежные средства, принадлежащие Г.1, решил их тайно похитить. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 15 октября 2023 года в 15 часу, находясь в квартире по адресу: <.....>, похитил из верхнего ящика компьютерного стола, расположенного в жилой комнате квартиры, принадлежащие Г.1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Г.1 причинен ущерб на сумму 5 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 15 октября 2023 года с 13-ти часов он был в гостях у знакомого Г.1 по адресу: <.....>, где они распивали спиртное. Он увидел, как Г.1 достает из письменного стола, расположенного в жилой комнате, деньги для покупки алкоголя. Примерно в 14 часов 30 минут, когда Г.1 уснул, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил из выдвижного ящика стола денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего положил деньги в свою сумку и ушел из квартиры. Впоследствии потратил деньги на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
(л.д. 28-29)
Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Согласно показаниям потерпевшего Г.1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 15 октября 2023 года с 12-ти часов он со знакомыми ФИО3 и парнем по имени Михаил распивали спиртное у него дома по адресу: <.....>. У него в выдвижном ящике компьютерного стола лежали деньги. Он в присутствии ФИО3 доставал из ящика стола деньги на покупку алкоголя. Примерно в 13 часов 15 минут Михаил ушел, а они со ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул, ФИО3 при этом находился в его квартире. Примерно в 17 часов он проснулся, понял, что ФИО3, ушел, и обнаружил, что в выдвижном ящике компьютерного стола нет 5 000 рублей. Он понял, что их похитил ФИО3, так как, когда уснул, то <Личность установлена4> один находился в его квартире.
(л.д. 21)
Согласно показаниям свидетеля Б.1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 16 октября 2023 года его знакомый Г.1 рассказал ему, что у него пропали деньги в сумме 5 000 рублей, которые лежали в ящике компьютерного стола в его квартире по адресу: <.....>. Он (Б.1) сказал Г.1, что знает, кто похитил деньги, так как 15 октября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут встретил знакомого ФИО3, который рассказал ему, днем, находясь в гостях у Г.1, похитил 5 000 рублей, находившиеся в ящике компьютерного стола в квартире Г.1, потратив их позднее на алкоголь и продукты. (л.д. 55)
Показания потерпевшего и свидетеля принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.
В ходе проведения осмотра места происшествия 16 октября 2023 года осмотрена квартира по адресу: <...>, зафиксирована вещная обстановка. (л.д. 14-18)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, и принимаются в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает денежные средства без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику. В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как хищение было осуществлено им скрытно от потерпевшего и посторонних лиц.
Похищенным подсудимый распорядился впоследствии по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 44), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 36), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 47). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования, которые в совокупности с проверкой показаний на месте (л.д. 49-53) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам дознания представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого инвалидности; совершение преступления впервые. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют. С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО3 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ. Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, или по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им доходов.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).
В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков материальной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН получателя - 5834011778, КПП получателя - 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет - 40102810045370000047, казначейский счет - 0310064300000005500, л/с <***>, наименование банка - Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811603116010000140, УИН 18855822015360000396. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 - не избирать. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд Пензенской области через мирового судью в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).
Мировой судья Коннова О.В.