Дело <НОМЕР>
46МS0054-01-2023-002916-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, вдовца, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально в ООО База Стройматериалы - разнорабочим, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 147, кв. 41, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ДАТА3> судебным приставом ОУПДС СОСП по ОУПДС УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА4> в 06 час. 30 мин. прибыв для исполнения постановления о приводе в отношении <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, <АДРЕС>, представившись ему, показав служебное удостоверение, ознакомили с постановлением о приводе и предложили проехать к инициатору привода, на что <ФИО2> ответил категорическим отказом, пытаясь закрыть входную дверь. На неоднократные законные требования о прекращении своих противоправных действий, не реагировал. Неоднократно был предупрежден об административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ. Таким образом, <ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление принудительного исполнения исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки не представлено, ходатайств не поступало.
Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку.
В соответствии с п. 5 ст. 24 вышеназванного закона лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 06 час. 30 мин. прибыв для исполнения постановления о приводе в отношении <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, <АДРЕС>, представившись ему, показав служебное удостоверение, ознакомили с постановлением о приводе и предложили проехать к инициатору привода, на что <ФИО2> ответил категорическим отказом, пытаясь закрыть входную дверь. На неоднократные законные требования о прекращении своих противоправных действий, не реагировал. Неоднократно был предупрежден об административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ. Таким образом, <ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление принудительного исполнения исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Таким образом, при осуществлении принудительного привода в отношении <ФИО2>, последний воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.
Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; - постановлением о приводе должника по ИП от <ДАТА7> года; - рапортом мл.судебного пристава по ОУПДС <ФИО4> от <ДАТА4>; - постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА8>, а также иными материалами дела.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов по ОУПДС по факту привлечения <ФИО2> к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение судебными приставами по ОУПДС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора <ФИО2> судебными приставами по ОУПДС из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение и состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Реквизиты по оплате штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя: 03100643000000014400 в отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр./счет 40102810545370000038, ОКТМО 38701000, КБК 84711601173010008140, идентификатор 0410977900003300001198814, штраф за административное правонарушение дело <НОМЕР>.
Разъяснить правонарушителю положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Копию постановления направить правонарушителю и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>