2025-05-29 16:33:00 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего среднее полное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Как указано в обвинительном акте, <ФИО3> <ДАТА3> в 04 часа 34 минуты находясь по месту своего постоянного проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 15, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone 6», с установленной сим- картой сотового оператора ПАО «Ростелеком» с абонентским номером <НОМЕР>, зарегистрированным на имя его матери <ФИО6>, но находящимся его постоянном пользовании, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя данное обстоятельство, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана пользователей сети Интернет, в интернет-сервисе бесплатных объявлений «Авито.ру» местил заведомо ложное объявление о продаже принадлежащего ему ноутбука марки Panasonic toughbook cf с2», при этом не имея реальных намерений осуществить продажу данного товара. <ДАТА3> в период времени с 06 часов 31 минуты до 11 часов 39 минут неосведомленный о преступных намерениях <ФИО3> <ФИО7>, находясь но адресу своего постоянного проживания: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Каролинского, дом 14/2, квартира 180, поверив в достоверность информации о продаже ноутбука марки «Panasonic toughbook cf с2», размещенной <ФИО3> в интернет-сервисе бесплатных объявлений «Авито.ру», принимая ее реально, в целях приобретения ноутбука, осуществил переписку в интернет- сервисе бесплатных объявлений «Авито.ру» с <ФИО3>, зарегистрированным под ник-неймом «Данил». После чего, <ФИО3> в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана ранее ему не незнакомого пользователя интернет-сервиса бесплатных объявлений «Авито.ру» <ФИО7>, в указанный выше период времени и находясь по указанному выше адресу своего постоянного места жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 15 умышлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана <ФИО7>, убедил его в достоверности своих намерений, направленных на исполнение условий договора по продаже ему ноутбука, предоставив при этом в личной переписке в интернет-сервисе бесплатных объявлений «Авито.ру» <ФИО7> сведения о стоимости приобретаемого им ноутбука «Panasonic ughbook cf с2» в размере 12 000 рублей , а так же способе его оплаты, а именно путем перевода денежных средств с использованием системы быстрых платежей (СБП) по абонентскому номеру <НОМЕР>, не намереваясь при этом исполнять условия договора с <ФИО8>, а именно осуществлять отправку <ФИО7> приобретаемый им товар: ноутбук «Panasonic toughbook cf с2» . Далее, <ДАТА3> в 11 часов 39 минут <ФИО7>, ничего не подозревая о преступных намерениях <ФИО3>, осуществил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, прикрепленной к расчетному счету <НОМЕР> открытому дистанционно <ДАТА4> в ПАО «Сбербанк» юридический адрес: 117312, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 19, перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 12 000 рублей, с использованием системы быстрых платежей по абонентскому номеру <НОМЕР>, зарегистрированному на имя <ФИО6> , но находящемуся в постоянном пользовании <ФИО3>, на счет виртуальной кредитной банковской карты <НОМЕР> , открытой <ДАТА5> <ФИО3> в АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: 127287, город <АДРЕС>, улица 2 я Хуторская, дом 38А, строение 26, дистанционно по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 15 и находившейся в его постоянном пользовании. После поступления денежных средств в сумме 12 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3>, он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, при этом не выполнив условия договора и не осуществив поставку оплаченного <ФИО8> товара. Потерпевшим <ФИО8> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого по ч.1 ст.159 УК РФ, за примирением сторон. В письменном ходатайстве указал, что действительно с подсудимым достигнуто примирение, <ФИО3> загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в размере 12 000 руб. 00 коп. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании подсудимым <ФИО3>, его защитником - адвокатом <ФИО4> заявлено о согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и защитник подтвердили, что действительно причиненный потерпевшему вред заглажен путем выплаты денежных средств в размере 12 000 руб. 00 коп. <ФИО3> пояснил, что осознает свою вину, полностью раскаивается в совершении преступления. Возражений государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> не поступило.
Подсудимому судом в присутствии защитника разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Такая же позиция нашла отражение в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 19). <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, в ГУЗ «ЛОПБ» состоит на учете с 2023 года, примирился с потерпевшим, о чем заявлено участниками производства в судебном заседании, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в размере 12 000 руб. 00 коп. Кроме того, судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела подсудимый заявил о сожалении о содеянном, полном согласии с обвинением, раскаянии в совершении деяния, вменяемого ему в вину. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд считает, что <ФИО3> может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, и прекращение дела в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства- копия чека об оплате, скриншоты, ответы, сим-карта сотового оператора ПАО «Ростелеком», хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Секретарь