Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 53MS0024-01-2023-003549-39

Приговор

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> области 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 Боровичского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <ФИО2>,

потерпевшей (гражданского истца) <ФИО3>,

подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 30 сентября 2020 года Ржевским городским судом <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года; 31.07.2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока основного наказания, 12.10.2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,

Установил:

Виновность <ФИО4> в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, приказом и.о. начальника МО МВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от 28 мая 2019 года назначена на должность полицейского отделения <НОМЕР> отдельного взвода ППСМ МО МВД России «<АДРЕС> 01 июня 2019 года и освобождена от должности . полицейского отдельного взвода ППСМ МО МВД России «<АДРЕС>.

В соответствии. с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА9> <НОМЕР> 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА9> <НОМЕР> 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА9> <НОМЕР> 3-ФЗ, полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА9> <НОМЕР> 3-ФЗ, полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА9> <НОМЕР> 3-ФЗ, сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения; на государственную защиту жизни и здоровья, жизни и здоровья членов его семьи, а также принадлежащего ему и членам его семьи имущества; сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя власти и находится под защитой государства; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1, 2 раздела 2 должностной инструкции полицейского отделения <НОМЕР> отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС>, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «<АДРЕС> сотрудник обязан предотвращать и пересекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к их устранению, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 раздела 4 должностной инструкции полицейского отделения <НОМЕР> 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС>, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «<АДРЕС> полицейский имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протокол об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в подразделение полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровья в случае, если он не способен позаботиться о себе, а также в других случаях предусмотренных федеральным законом. Таким образом, <ФИО3> является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе - органе внутренних дел Российской Федерации. 22 июля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут полицейский отделения <НОМЕР> отдельного взвода ППСМ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 22.07.2023 года, утвержденного начальником МО МВД России «<АДРЕС>, находилась на службе в составе наряда МО МВД России по «<АДРЕС> и осуществляла свои должностные обязанности по охране общественного порядка.

В период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 10 минут 22 июля 2023 года <ФИО4>, находясь в общественном месте, на участке местности в сквере имени Кирова, в 35 метрах от угла дома 28 по улице 9 января города <АДРЕС> области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая законность действий полицейского отделения <НОМЕР> 2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО3>, находящуюся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, участвующую в доставлении <ФИО4> в отдел полиции, испытывая к <ФИО3> неприязнь за действия, входящие в ее полномочия, умышленно, с целью оскорбить <ФИО3>, как представителя власти, понимая публичный и неприличный характер своих оценок ее личности, в присутствии посторонних лиц - <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9>, в устной форме оскорбил <ФИО3>, высказывая в ее адрес неприличные, оскорбительные слова и выражения, унижающие её честь и достоинство как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый <ФИО4>, согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель, а также потерпевшая <ФИО3> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении <ФИО4> не возражали. Суд, удостоверившись, что подсудимому <ФИО4> обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Суд находит вину <ФИО4> в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием данных личности подсудимого установлено, что <ФИО4> судим (л.д. 163, 165), привлекался к административной ответственности (л.д. 161-162); в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 153); официально трудоустроен, по месту работы в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно (л.д. 143); наличие инвалидности и заболеваний отрицает; на учетах у врача-нарколога, психиатра ГОБУЗ «<АДРЕС> ПНД» не состоял, не наблюдается (л.д. 178, 180), является военнообязанным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из предъявленного обвинения, а также из заявления подсудимого в судебном заседании о том, что его состояние опьянения способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО4>, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить <ФИО4> штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения <ФИО4> от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшей (гражданским истцом) <ФИО3> по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного ей морального и физического вреда в сумме 20 000 рублей (л.д. 70).

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) <ФИО3> поддержала заявленные исковые требования, уточнила, что ей причинен только моральный вред, компенсацию которого оценивает в 20 000 рублей.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, выразил готовность компенсировать причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, вину причинителя вреда <ФИО4>, требования разумности и справедливости, признание гражданского иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования потерпевшей <ФИО3> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе предварительного следствия в размере 4 680 рублей, а также подлежащие выплате защитнику за участие на стадии судебного разбирательства в размере 3 292 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 7 972 рубля.

В силу положений п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца, с ежемесячной выплатой штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> удовлетворить: Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 972 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк: Отделение Новгород Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810145370000042, ОКТМО 49701000, КБК 41711603118010000140, наименование платежа: уголовное дело <НОМЕР> 12302490003000029 (штраф).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 3 Боровичского судебного района <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>