Дело № 5-0025/271/2025

УИД 77MS0017-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 270 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

Государственного казенного учреждения адрес – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД), расположенного по адресу: адрес, ИНН телефон, ОГРН <***>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦОДД не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

дата в время ГКУ ЦОДД по адресу: адрес, напротив д. 10 корп. 1 по адрес, допустило нарушения требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р телефон, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на регулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами в каждом направлении. Указанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, таким образом, ГКУ ЦОДД совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Защитник ГКУ ЦОДД по доверенности фио в судебное заседание явилась, вину ГКУ ЦОДД в совершении вменяемого правонарушения не признала, по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу, которые поддержала в судебном заседании в полном объеме, пояснила, что действительно на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствовал дублирующий знак 5.19.1 «Пешеходный переход», в настоящее время нарушения устранены, что подтверждается актом сдачи-приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта ТСОДД, а также фотоматериалом, которые защитник просила приобщить к материалам дела.

Выслушав объяснения защитника и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела, судом исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 77ФП4021944 от дата, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, из которого следует, что дата в время ГКУ ЦОДД по адресу: адрес, напротив д. 10 корп. 1 по адрес, допустило нарушения требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р телефон, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на регулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами в каждом направлении,

- решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата,

- акт о проведении постоянного рейда от дата,

- протокол осмотра при проведении специального режима государственного контроля (надзора) – постоянный рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата,

- фотоматериалы,

- выписка из ЕГРЮЛ,

- письменные объяснения по делу,

- копия проекта организации дорожного движения,

- копия электронного контракта,

- копия технического задания,

- рапорт госинспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата.

Также суд исследовал определение № 77 ОВ телефон от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного по данному делу в связи с тем, что на основании ст. 28.7 КоАП РФ необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении фактически никаких мер по расследованию, кроме оформления материала, по делу не проводилось.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административного расследования не проводилось, а потому дело должно быть рассмотрено мировым судьей.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от дата N 1425-ст утвержден и введен в действие с дата национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р телефон "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р телефон предусмотрено, что в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении , а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от дата № 438-ПП «О мерах по улучшению эксплуатации и содержания технических средств организации дорожного движения в адрес» с дата на ГКУ ЦОДД возложены дополнительные функции, в том числе по определению и реализации технической политики в вопросах содержания, эксплуатации и текущего ремонта технических средств организации дорожного движения, по контролю качества проведения работ по установке ТСОДД, выполняемых подрядными организациями.

В силу п. 1.1.2 Регламента взаимодействия городских организаций и служб по вопросам проектирования, реконструкции, строительства и эксплуатации технических средств организации дорожного движения в адрес, утвержденного распоряжением Правительства Москвы от дата № 272-РП, объектами технических средств организации дорожного движения являются светофорные объекты, дорожные знаки, дорожная разметка, искусственные неровности, дорожные ограждения, направляющие устройства, буфер дорожный, дорожные зеркала, активные катафоты, информационные щиты и указатели; в соответствии с Регламентом к компетенции Департамента транспорта и связи адрес и ГУ ЦОДД относятся следующие технические средства организации дорожного движения: светофорные объекты, дорожные знаки, информационные щиты и указатели.

Из материалов дела следует, что дата в время ГКУ ЦОДД по адресу: адрес, напротив д. 10 корп. 1 по адрес, допустило нарушения требований пункта 5.1.6 ГОСТ Р телефон, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на регулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами в каждом направлении.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела, доказательств, имеющих значение для его правильного разрешения, приходит к выводу о том, что ГКУ ЦОДД не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника ГКУ ЦОДД, данные в судебном заседании и изложенные в письменных объяснениях по делу, о том, участки дорог, требующие приведения в соответствие с ГОСТ Р телефон, на территории адрес более 10000, осуществление ГКУ своих уставных полномочий в соответствии с нормативным законодательством, регулирующим соответствующие процессы, занимает определённые периоды времени; приоритет по очередности указанных дорожных знаков отдается наиболее аварийно-опасным адрес, при этом указанный адрес не является очагом аварийности на адрес Москвы, проект организации дорожного движения на данном участке дороги согласован в дата, а дата заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству и реконструкции технических средств организации дорожного движения на светофорных объектах в соответствии с ГОСТ, в связи с чем оснований для привлечения ГКУ ЦОДД к административной ответственности по настоящему делу не имеется, нельзя признать состоятельными, поскольку на основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, именно на ГКУ ЦОДД возложена обязанность вести учет, содержание, эксплуатацию и текущий ремонт имущества Учреждения.

Из материалов дела и пояснений защитника следует, что светофорный объект на пересечении адрес С адрес находится на балансе ГКУ ЦОДД, в связи с чем ГКУ ЦОДД было обязано предпринять меры по недопущению нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Также суд учитывает, что отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона от дата № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от дата № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, чья деятельность прямо связана с обеспечением безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо допустившее непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Целями деятельности ГКУ ЦОДД является обеспечение реализации мероприятий в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Для достижения указанной цели ГКУ ЦОДД обеспечивает реализацию мероприятий в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети адрес, включая установку дорожных знаков, размещение иных технических средств организации дорожного движения, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения; ведет учет, содержание, эксплуатацию и текущий ремонт в том числе ТСОДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГКУ ЦОДД имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства, и установив, что привлекаемым лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению возложенных обязанностей, суд приходит к выводу о доказанности вины ГКУ ЦОДД в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает устранение выявленного нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ГКУ ЦОДД, сведений о привлечении которого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено; наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ГКУ ЦОДД наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, то что ГКУ ЦОДД Правительства Москвы является государственным бюджетным учреждением, характер совершенного административного правонарушения и устранение выявленного нарушения, находит указанные обстоятельства исключительными, что приходит к убеждению, о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Государственное казенное учреждение адрес – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, расположенное по адресу: адрес, ИНН телефон, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л/сч. № 04731451150), ИНН: телефон, КПП: телефон, р/сч.: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477246500052081.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 271 адрес, по адресу: адрес, mirsud271@ums-mos.ru, тел. телефон, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио