2025-06-28 17:47:44 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
№ 1-7/25г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
р.п. Земетчино 30 апреля 2025г.
Мировой судья судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области Матюкина М.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М., обвиняемого ФИО2,
защитника Дроздовой Е.П., предоставившей удостоверение №484 и ордер № 003154 от 30.04.2025г., при секретаре Кадетовой М.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> района, зарегистрированного <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2024 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 01 минуты, ФИО2, находясь на открытом участке местности на территории детской площадки, расположенной напротив домовладения №8 по ул. Лесная р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области в ходе ссоры, произошедшей с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, умышленно высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, и в подтверждение своих слов взял в правую руку и направил в сторону рядом стоящего с ним <ФИО1> травматический пистолет неустановленного образца, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 9мм, который увидел <ФИО1>, и опасаясь осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО2, стал убегать от последнего. После чего демонстрируя решимость реализации своих намерений, ФИО2 произвел из вышеуказанного оружия не менее 1 выстрела в <ФИО1>, находившегося от него на расстоянии 2-5 метров, причинив своими преступными действиями физическую боль и телесное повреждение, продолжая при этом высказывать в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, которые последний воспринимал реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в виду того, что ФИО2 вел себя агрессивно, продемонстрировал и направил на <ФИО1> оружие, продолжив производить выстрелы в сторону убегающего от него <ФИО1>. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, потерпевшему <ФИО1> причинены физическая боль и телесное повреждение в виде поверхностной раны левой ягодичной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание. В предварительное слушание потерпевший <ФИО1> не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего. В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, что подтвердил письменным заявлением. Ему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
В ходе предварительного слушания защитник Дроздова Е.П. просила заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 связи с примирением сторон удовлетворить, уголовное дело прекратить, так как ее подзащитный не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причинённый вред заглажен.
Старший помощник прокурора Гуляева Н.М. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не имела, при этом пояснила, что имеются все правовые основания для удовлетворения ходатайств.
Ходатайства приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО2 не судим, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности в связи с примирением, так как он загладил причиненный вред, в связи с чем, с учетом мнения сторон, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным по итогам предварительного слушания на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 234 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства: аэрозольное устройство «Добрыня», 5 пустых и 1 полный баллончики аэрозольные малогабаритные БАМ 18х51, два патрона , одну гильзу, одну резиновую пулю, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Земетчинскому району, спортивные брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Земетчинскому району -уничтожить.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: М.А. Матюкина