Дело № 5-544/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2025 года с. Ленинское, ЕАО

Мировой судья Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Носырева А.Г. и.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 года № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, незамужней, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, ДК с. Садовое- художественный руководитель, паспорт <НОМЕР>, впервые привлекающейся к административной ответственности по ч.1 ст. 14 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 года № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

10.08.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут <ФИО1> находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан посредством звуковоспроизводящего устройства (колонки), громко слушала музыку.

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом не согласилась, дополнительно пояснив, что музыку она не слушала и не кричала под окном уц <ФИО2> Она проживает в двухквартирном доме. Имеет общую стенку с <ФИО2>, с которой у нее сложились неприязненные отношения. На протяжении долгого времени у них происходят ссоры, которые заканчиваются судебными тяжбами. 09.08.2025 к ней приехали гости, они сидели на улице, музыку не слушали, так как музыкальная колонка не работает и находится на ремонте в с. Амурзет. Около 01 часа ночи все разошлись, и она легла спать. Сотрудники полиции явились к ней 11.08.2025 когда она была на работе и составили вышеуказанный протокол. 10.08.2025 никто не явился и не установил тот факт, что музыка в ее доме не играла и в 03 часа ночи она уже спала, так как на следующий день у нее было назначено серьезное мероприятие. Указала, что <ФИО2> ее оговаривает. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она проживает в двухквартирном доме, имеющем общую стену с квартирой <ФИО4> Раннее в этом доме проживал отец <ФИО1> и с ним у них были благоприятные соседские отношения. Когда заселилась в эту квартиру <ФИО1> со временем начались регулярные «посиделки». 09.08.2025 она слышала, что у <ФИО1> были гости, слышны разговоры, музыки слышно не было. 10.08.2025 в период времени с 02 часов до 03 часов включилась музыка и стали громко кричать. <ФИО1> подошла к ее окну и начала высказывать нецензурную брань. В 04 часа утра все разошлись. <ФИО2> вызвала полицию и стала их ожидать, однако в тот день никто не приехал, а приехали только 11.08.2025. Также пояснила, что с <ФИО1> у нее с <ФИО1> постоянно происходят судебные тяжбы. В отношении <ФИО2> был рассмотрен судом протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ по факту нанесения побоев <ФИО1>

Свидетель <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает со своей супругой <ФИО2>. <ФИО1> знает, живет в соседней квартире через стенку с квартирой <ФИО2> Ранее с <ФИО1>, а также с ее отцом были хорошие отношения, испортились после того, как у <ФИО1> начались регулярные посиделки. Он ранее обращался в <ФИО1> с просьбой не включать громко музыку и не шуметь, на что та отвечала: «я молодая и хочу веселиться». 09.08.2025 он ночевал дома. Лег спать в период времени с 22 до 23 часов. Позже он проснулся и услышал, что играет музыка и громка кричала женщина с хриплым голосом. Между домом <ФИО1> и их домом стоит забор, который прилегает близко к их окну. <ФИО1> подошла к этому забору и спросила «Ты спишь?». Когда он встал, то увидел, что его жена не спит и сказала ем, что вызвала полицию и будет ждать. Полиция так и не приехала, их опросили только в понедельник, а именно 11.08.2025.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что служит в органах полиции, и занимает должность участкового МО МВД России дислокация с. Амурзет. 10.08.2025 03 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2> о том, что ее соседи мешают спать заявителю. Однако на данный вызов он не поехал, так как находился в другом населенном пункте, где разыскивали несовершеннолетнего ребенка. Приехал к заявителю лишь 11.08.2025, где отобрал от нее и ее супруга объяснения, а также опросил <ФИО1> Учитывая, что 10.08.2025 он не выехал на вызов, то им не был зафиксирован факт нарушения тишины и покоя <ФИО1> Им было принято решение составить протокол, на основании заявления <ФИО2> Объяснения от указанных лиц он отбирал 11.08.2025, дату указанную в объяснениях считает технической опиской.

Выслушав <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 14 Закона Еврейской автономной области "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти области или органами местного самоуправления муниципальных образований области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 3000 рублей. В соответствии с примечанием к данной статье к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время, относятся использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, иные действия, сопровождающиеся звуками и нарушающие покой граждан, в жилых помещениях и местах общего пользования жилых домов, в гостиницах и общежитиях, на территориях микрорайонов и групп жилых домов.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения административного дела в отношении <ФИО1> является протокол об административном правонарушении № А6203/266 от 11.08.2025, составленный УУП ПП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России «Ленинский» ЕАО <ФИО6> Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Согласно протоколу, 10.08.2025 в период времени 03 часов до 03 часов 20 минут был выявлен факт того, что <ФИО1>, находясь в <АДРЕС> в указанный период времени, мешала отдыхать <ФИО2>, тем самым нарушила тишину и покой своей соседки <ФИО2>, находящейся по адресу: <АДРЕС>.

Протокол составлен в присутствии <ФИО1>, которая с протоколом не согласилась, в объяснениях указала, что «музыку не слушала и не кричала».

В обоснование вины <ФИО1> суду представлены письменные материалы, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела: заявление <ФИО2> без указания даты, о том, что в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут <ФИО1> нарушила тишину и покой, а именно подходила к окну и кричала; объяснение <ФИО2> от 10.08.2025; <ФИО7> от 10.08.2025,. объяснение <ФИО1> от 11.08.2025, рапорт оперативного дежурного ПП (дислокация с. <АДРЕС> МОМВД России «<АДРЕС> Кулаковского от 10.08.2025.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что доказательств наличия события инкриминируемого <ФИО1> правонарушения, представленные материалы не содержат и в судебном заседании не установлено.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, событие имело место 10.08.2025 в период времени с 03 часов до 03 часов 20 ми нут, однако в этот день осмотр места происшествия не проводился, факт, указанный <ФИО2> в своем заявлении, никак не зафиксирован, ничем не подтвержден.

К показаниям свидетеля <ФИО7> суд относится критически, поскольку, являясь супругом лица, являющегося потерпевшим, проживающего совместно с последней, заинтересован в благоприятном для <ФИО2> в исходе рассмотрения данного административного дела.

К показаниям потерпевшей <ФИО2> суд относится критически, как установлено в ходе рассмотрения дела, у <ФИО2> имелись основания для оговора <ФИО1>, в силу сложившихся личных неприязненных отношений. <ФИО2> привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев <ФИО1>

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № А6203/266 от 11.08.2025 в отношении <ФИО1> послужило сообщение <ФИО2> проживающего по адресу: <АДРЕС> были громкие крики, музыка в связи с чем просила привлечь <ФИО8> к ответственности за нарушение тишины, зарегистрированное в КУСП за № 912, при этом, каких-либо достаточных, достоверных доказательств тому, что именно <ФИО1> допущено нарушение тишины в ночное время, что мешало отдыхать заявителю, не представлено, факт правонарушения каким-либо образом не зафиксирован, сотрудники полиции в указанный день не приезжали, что подтверждено в судебном заседании как <ФИО2>, так и <ФИО1>, а также свидетелями <ФИО7> и <ФИО6>

При таких обстоятельствах суд полагает, что каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, позволяющих с достоверностью установить вину именно <ФИО1> в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях считаются возбужденными с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии с положениями чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В силу ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ч.1 ст.14 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14 Закона Еврейской автономной области от 23 июня 2010 года № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.Г. Носырева