Дело <НОМЕР> УИД 28MS0001-01-2023-002553-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Архаринскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием потерпевшей <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, в/у 9908 968343, не работающей, зарегистрированной и проживающей в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, <АДРЕС>, привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП 357761 <ФИО4> <ДАТА3> в 19 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> <АДРЕС> района управляла автомобилем «ТОЙОТА ПРОБОКС», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль «Хонда Везель Гибрид» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, причинив потерпевшей материальный ущерб, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<ФИО4> в судебное заседание не явилась, в деле имеются сведения о её надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы. Определением мирового судьи от <ДАТА4> в удовлетворении ходатайства <ФИО4> об отложении рассмотрения дела отказано. Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером, она приезжий человек с 2013 года. Она знать бы не знала, кто такая Валентина, если бы по работе к этой Валентине не выезжала. <ФИО4> в 2020 году устроила ДТП, сломалась, ходила на вытяжки, обе ключицы были сломаны, пьяная была. Ездила неоднократно, пьяная была, то с травмами. Этот автомобиль она восстановила, но в следующий раз может быть ребенок. Никто ее (ФИО7) не оскорблял, она её не знает. Какой она образ жизни ведёт. Она скрылась, сказала, что сейчас деньги привезёт и больше она не появилась. И когда она (<ФИО2> стояла возле машины, и стоял фельдшер, и <ФИО4> опять чуть не сбила ее и фельдшера, успели отбежать от этого автомобиля. Она поэтому и скрылась, так как была в очень интересном состоянии, в своём особенном. ФИО5 изначально была на ФИО6, а потом переписали на ФИО7. Они подумали, что она с них денег захочет. Она знает ФИО7, что она нигде не работает, какой у неё образ жизни. Только в следующий раз она может сбить ребёнка. В октябре месяце <ФИО4> на этом же автомобиле стояла на ул. <АДРЕС>, 52 и за рулём, с такими травмами и за рулем. А когда она ей позвонила и спросила, собирается ли она ущерб возместить, она сказала, что ей возместит страховая компания. А страховая компания ей бы ничего не возместила, потому что страховки у неё не было и нигде она не работает. Она с <ФИО4> знакома по вызовам с 2013 года. ФИО5 только была привезена с Японии, она деньги эти копила, во всём себе отказывала и в долг взяла, чтобы машину себе купить.

Выслушав потерпевшую, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. Часть 1.1 указанной статьи предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения. Как следует из материалов дела, правонарушение совершено <ДАТА3>.

Следовательно, установленный указанной нормой срок давности привлечения <ФИО4> к административной ответственности истек <ДАТА6>

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО4> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА7>