Решение по административному делу

Дело № 5-519/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г.Н.Новгород 03 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Ефремова Т.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводскогосудебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области (60390, г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 10а), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Новгород, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> Фучика, <АДРЕС>, не трудоустроенного, разведенного, детей нет, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 19 час. 30 мин. ФИО1 М.1, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пр. <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Миддл Волга», а именно: сет «Супер Фил» - 440 гр. в количестве 1 шт. стоимостью217,33 рубля без учета НДС. Тем самым совершил мелкое хищение путем кражи. В действиях ФИО1 М.1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ. Действия ФИО1 М.1 не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 М.1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что роллы спрятал в свой рюкзак.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав ФИО1 М.1, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1 - 3). Согласно ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что <ДАТА5> в 19 час. 30 мин. ФИО1 М.1, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пр. <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Миддл Волга», а именно: сет «Супер Фил» весом 440 гр. в количестве 1 шт. стоимостью217,33 рубля без учета НДС. Таким образом, ФИО1 М.1 совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества. В действиях ФИО1 М.1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 3 и 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 М.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 М.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об административном задержании, заявлением о привлечении к ответственности гражданина, похитившего товар, справкой-счетом, рапортом полицейского, объяснениями ФИО2, ФИО1 М.1, товарной накладной, видеозаписью административного правонарушения, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также не отрицалась самим ФИО1 М.2 в ходе судебного заедания. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 М.1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 М.1 суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено

Наказание назначается с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также с учетом данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности. С учетом указанных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Согласно протокола об административном задержании ФИО1 М.1 задержан <ДАТА4> в 15 час. 35 мин.

Руководствуясь ст.7.27 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, срок наказания исчислять с момента административного задержания с 15 час. 35 мин. <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья: Ефремова Т.Е.