Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025-1-2 Поступило: <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Новосибирск<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО4, при секретаре Лепёшкиной К.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А., защитника - адвоката Гороховой Е.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО5, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила умышленное преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 05 минут ФИО5, находилась в торговом зале магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у нее возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью получения личной выгоды, взяла с витрины магазина, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> товарно-материальные ценности, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>всего на общую сумму с учетом НДС 4091 рубль 27 копеек, которые сложила в пакет, находящейся в продуктовой корзине Затем, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, прошла мимо кассовой зоны, не оплачивая похищенный ею товар, вышла из торгового зала магазина, забрала из продуктовой корзины пакет с товаром, и скрылась с похищенным товаром с места преступления, тем самым тайно похитила его.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО5 распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями, а именно, путем тайного хищения товара, ФИО5 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4091 рубль 27 копеек. Действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявила о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО5 полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены обвинительном заключении, пояснила, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, перечень и стоимость похищенного имущества, пояснила, что ущерб возмещен ею потерпевшему в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает. Защитник - адвокат Горохова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО5 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, характеризуется положительно по месту жительства, принесла извинения потерпевшему, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также поведение подсудимой во время следствия, которая изначально признавала свою вину, написала явку с повинной, просила о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Подсудимая ФИО5 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены - подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что ФИО5 полностью признает себя виновной по предъявленному ей обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления. Возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием, данное ходатайство является незаконным и необоснованным. Мировой судья, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 и ст.63 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ). ФИО5 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Мировой судья учитывает данные о личности ФИО5, которая является гражданкой Российской Федерации, она совершеннолетняя, не судима, находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д.<НОМЕР>). Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, суд признает и учитывает явку с повинной (л.д.<НОМЕР>), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.<НОМЕР>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.<НОМЕР> Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая тяжесть совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства и характер его совершения, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, что положительно скажется на исправлении осуждённой и условиях жизни её семьи и не находит оснований для назначения иного вида наказания. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ч.1 ст.75 УК РФ), поскольку совершенное ФИО5 преступление было выявлено сотрудниками отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС> в ходе проверки, о чем свидетельствуют материалы проверки. Данных о том, что ФИО5 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному ей преступлению, материалы уголовного дела не содержат. Сведений о способствовании ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, являющихся основанием для применения положений части 1 статьи 75 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат. ФИО5 о краже сообщила в ходе допроса в качестве подозреваемой и предъявления ей доказательств, уличающих в совершении преступления. На стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и дознания, какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, не представила. Участие в следственных действиях, правдивые объяснения, показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют бесспорно об оказании ФИО5 такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение ее от уголовной ответственности, в связи с чем оснований для освобождения ее от уголовной ответственности на основании части 1 статьи 75 УК РФ суд не усматривает. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего гражданский иск заявлен не был, денежные средства за похищенный товар возвращены полностью (л.д. <НОМЕР> При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гороховой Е.Н., осуществлявшей защиту ФИО5 ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: ФИО5 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, счет 40102810445370000043, казначейский счет 03100643000000015100, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 (статьи 124-274 УК РФ), ОКТМО городских округов Новосибирской области (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово) 50701000, УИН <НОМЕР> Разъяснить ФИО5 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения, товарные накладные, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - оставить хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО3>