УИД: 63MS0152-01-2023-001994-95

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Сергиевск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО5,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Сергиевского района Самарской области Чалова Е.В., ФИО6,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Храмова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой М.В. и помощником ФИО8, а также с участием потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10/2023 по обвинению

ФИО7, <ДАТА3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

установил:

ФИО7 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1> у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО7, находясь возле гаражей во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, взял в руки вилы и, используя их в качестве оружия, подошел на близкое расстояние к <ФИО1>, тем самым лишив его возможности покинуть двор дома, направив вилы в область груди <ФИО1> высказал в адрес последнего угрозу убийством, выраженную в словах: «заколю». <ФИО1> угрозу убийством воспринял реально и испугался за свою жизнь, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО7 вел себя агрессивно, а используемые им в качестве оружия вилы были направлены в область груди <ФИО1> в результате повредив одетую на нем куртку.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись полностью с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Помимо признания ФИО7 вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующим доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО1> согласно которым 14 октября 2023 года, примерно в 19 часов 00 мин., возле гаражей, расположенных во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Между ним и ФИО7 произошла словесная ссора из-за его собаки, которая лаяла и кидалась. В ходе ссоры ФИО7 взял вилы, и, находясь на расстоянии около 50 см., направил их ему в область живота, сказав «я тебя сейчас заколю». Он успел вилы отвести, но вилы пробили ему куртку. У него имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

В связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашались показания потерпевшего <ФИО1> данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в следующей части: 14.10.2023 года примерно в 17 часов 00 минут, точное время указать затрудняется, он вместе со своей женой находился возле своего гаража, который расположен в 30 метрах от дома, в котором он проживает. Он стал делать замечание ФИО7 и говорил, что его собака создает опасность окружающим, но на его замечания ФИО7 реагировал агрессивно, стал кричать и угрожать ему, окончательно вышел из себя, стал кричать, что сейчас убьет его, заколет, при этом ФИО7 взял в гараже вилы и, держа их в двух руках зубьями вперед, пошел на него. ФИО7 подошел к нему, и, находясь от него на расстоянии 1,5 м., направил свои вилы ему в область груди. При этом ФИО7 кричал в его адрес, что сейчас заколет его. При этом вилы были прижаты к нему в области груди, вилы коснулись куртки. Он очень испугался угроз ФИО7, так как последний находился в агрессивном состоянии, в руках были вилы, которые были вплотную прижаты к нему, так как в любой момент ФИО7 мог ими нанести ему удар в область груди. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался убирать вилы от себя: рукой взялся за зубья вил и попытался отвести их в сторону, при этом вилы зубьями порвали ему куртку. Восприняв слова угрозы убийством реально и испугавшись за свою жизнь, он стал кричать и звать на помощь. На его крик прибежала жена ФИО7- <ФИО2>. Убежать у него не было возможности, так как ему мешала автомашина, которая стояла около гаража. (л.д.47-48). После оглашения, <ФИО1> показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, поддержал их, указав, что они более точные и подробные. Есть моменты, которые он не помнит сейчас в силу возраста, так как прошло много времени.

Свидетель <ФИО3> в суде показала, что 14.10.2023 года примерно в 17 часов 00 минут, она вместе с мужем <ФИО1> находилась возле своего гаража, расположенного во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Между её супругом <ФИО1> и ФИО7 произошел словесный конфликт из-за собаки ФИО7, которая постоянно лает и кидается. На слова <ФИО1> «что ты смотришь?» ФИО7 среагировал агрессивно, взял в руки вилы, накинулся на <ФИО1> направив вилы в область живота и груди последнего, крича «убью, заколю вилами». Вилами ФИО7 порвал потерпевшему куртку, однако <ФИО1> успел схватить вилы, а так могло произойти что угодно. Пока они боролись, <ФИО1> сдерживал вилы. Затем ФИО7 позвонил совей жене, которая пришла и вызвала сотрудников полиции.

Вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО1> от 14.10.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО7, который 14.10.2023 у дома угрожал ему убийством, данную угрозу он воспринял реально (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года, согласно которому осмотрена территория гаражей у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого изъяты вилы (л.д. 8-13); - протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года, согласно которому осмотрена территория гаражей у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого изъята мужская куртка (14-17); - протоколом осмотра предметов, согласно которому 17.10.2023 года осмотрены вилы и куртка, изъятые при осмотре места происшествия 14.10.2023 года во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. (л.д. 22-32);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2023 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщены вилы и куртка, изъятые при осмотре места происшествия 14.10.2023 года во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д.33);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которому 18.10.2023 осмотрены фотографии, изъятые в ходе выемки у свидетеля <ФИО3> 18.10.2023 года в кабинете 55 О МВД РФ по <АДРЕС> району по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 58-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.10.2023, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены фотографии, изъятые в ходе выемки у свидетеля <ФИО3> 18.10.2023 в кабинете 55 О МВД РФ по <АДРЕС> району по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. (л.д. 69);

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, находятся в соответствии с иными доказательствами по делу, в том числе, указанными выше письменными материалами и документами.

Причин для самооговора подсудимого, его оговора потерпевшим и свидетелем не установлено, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения. Потерпевший и свидетель в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находя вину доказанной, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он, направив используемые в качестве оружия вилы в область груди <ФИО1> действовал с умыслом, направленным на восприятие реальности угрозы убийством потерпевшим <ФИО1>, у которого при сложившейся обстановке, имелись все основания опасаться реализации данной угрозы.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал и учесть их в качестве смягчающих не просил. Также судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО7 является пенсионером, по месту постоянного жительства характеризуется положительно (л.д. 38), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д. 35, 36) Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, требования уголовного закона и данные о личности ФИО7, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ. Такое наказание согласно ст. 43 УК РФ будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Оснований для назначения более строго вида наказания не имеется.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО7 наказания в виде обязательных работ судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство - мужская куртка, возвращена потерпевшему <ФИО4>, в данной части приговор считать исполненным.

Вещественное доказательство - вилы, хранящиеся в О МВД России по Сергиевскому району Самарской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 4 фотографии форматом А 4, заверенные печатью № 1 ОМВД России по Сергиевскому району, - хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 153

Сергиевского судебного района

Самарской области <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5

<ОБЕЗЛИЧЕНО>