Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД: 74MS0128-<ОБЕЗЛИЧЕНО>-2024-004112-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск «09» января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Матюнин С.П., при секретаре Баскаковой Л.А., с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дюсенбаева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу: ул. <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, пришел в торговый зал вышеуказанного магазина, где со стеллажа взял принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукцию: шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» восстановление объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка за 1 штуку; кондиционер для волос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» восстановление объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за одну штуку; бальзам для волос «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» полное восстановление объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> мл в количестве 1 штуки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки за одну штуку; сыр брест-литовский легкий 35% весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> грамм стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за одну упаковку в количестве 2 упаковок на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; сыр брест-литовский Российский 50% весом <ОБЕЗЛИЧЕНО> грамм стоимостью <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка за одну упаковку в количестве 3 упаковок на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки; сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО> дуэт 50% весом 190 грамм стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 64 копейки за 1 упаковку в количестве 4 упаковок на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 190 грамм стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка за одну упаковку в количестве 5 упаковок на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО> 50% весом 190 грамм стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за одну упаковку в количестве 1 упаковки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, которые спрятал под куртку и в рюкзак, принесенный с собой, тем самым тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, так как условия постановления приговора в таком порядке соблюдены, требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении, защитник подсудимого не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 судья учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, дача признательных объяснений <ДАТА4>, участие в осмотре видеозаписи), наличие на иждивении малолетних детей, намерение возместить причиненный ущерб. Указанные обстоятельства согласно пп. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого судья учитывает характеристику, состояние здоровья. На учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значимость похищенного имущества для потерпевшего, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение новых преступлений. Препятствий для отбывания данного вида наказания при рассмотрении дела не установлено.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, и не позволяют суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО1 о возмещении ущерба признаны ответчиком, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Mepy пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время нахождения ФИО1 под стражей в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день нахождения под стражей. Считать назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов отбытым. Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от <ДАТА3> хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>