Дело № 5-295/2023 УИД 42 МS0008-01-2023-003213-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово Кемеровская область 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А.,

с участием прокурора г. Белово <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности Гладкова В.А., его защитника <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении: Гладкова Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Гладков В.А., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, допустил нарушение требований, предусмотренных п. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», и ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не сообщил в письменной форме в установленный Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 10- десятидневный срок, то есть по 01.08.2022 (включительно), представителю нанимателя бывшего государственного служащего <ФИО3>, ранее замещавшей должность старшего специалиста 2 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области - Кузбассу, о заключении с ней 22 июля 2022 года трудового договора. В судебном заседании прокурор г. Белово <ФИО1> поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь Гладкова В.А. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании Гладков В.А. вину признал.

В судебном заседании защитник Гладкова В.А. - <ФИО2> не оспаривая виновности Гладкова В.А., просил учесть, что сообщение о заключении трудового договора с <ФИО3> в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области - Кузбассу было направлено с незначительной просрочкой - в один день, также просил учесть смягчающие административную ответственность Гладкова В.А. обстоятельства, признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Выслушав прокурора г. Белово <ФИО1>, Гладкова В.А., его защитника <ФИО2>, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции). В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, частью третьей статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46), исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Исходя из содержания положений статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным служащим трудового договора не распространяется лишь на государственные (муниципальные) органы. При этом, как подчеркивает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28 ноября 2017 года №46, от такой обязанности не освобождены организации независимо от их организационно-правовой формы.

Судьей установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 22.07.2022 между ООО «<АДРЕС> и <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР>, в соответствии с которым <ФИО3> принята на работу в ООО «<АДРЕС> на должность дежурного по переезду 3-го разряда. Как следует из материалов дела в период с 24.09.2001 по 25.02.2022 <ФИО3> замещала должность старшего специалиста 2 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области - Кузбассу. Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность старший специалист 2 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков в указанный выше перечень включена. Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет административную ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент приема <ФИО3> на работу в качестве дежурного по переезду 3-го разряда, уполномоченным на осуществление руководства, осуществление всех иных полномочий работодателя являлся генеральным директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гладков Владимир Александрович, согласно решению единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА16> В связи с чем, исполнение обязанности по извещению представителю нанимателя (Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области - Кузбассу) сведения о заключении трудового договора лежала именно на нем. Вместе с тем, данная обязанность в установленный срок - до 01.08.2022 исполнена им не была. Согласно материалам дела, уведомление о трудоустройстве <ФИО3> в ООО «<АДРЕС> направлено в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области - Кузбассу 02.08.2022. Вина Гладкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании следующих доказательств: уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего от 01.08.2022 б/н; копии почтовой квитанции, почтового конверта и отчета об отслеживании отправления, согласно которым указанное уведомление направлено ООО «<АДРЕС> в адрес МИФНС России № 2 по Кемеровской области -Кузбассу 02.08.2022; сведений и мотивированного заключения, представленного Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области - Кузбассу от <ДАТА18> <НОМЕР>, от <ДАТА19> <НОМЕР>-18103033сл@, подтверждающих факт поступления соответствующего уведомления в установленные законом порядке от ООО «<АДРЕС> в отношении <ФИО3> 02.08.2022; копии личного листка по учету кадров на имя <ФИО3> от <ДАТА20>, в котором последней при трудоустройстве в ООО «<АДРЕС> была указана ранее замещаемая должность государственной гражданской службы; копии трудового договора; копии постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА21> и иных материалов. Судья, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что, представленные в суд доказательства достаточны для разрешения дела по существу, устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора ООО «<АДРЕС> Гладкова Владимира Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Датой совершения административного правонарушения является 02.08.2022. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Гладкова Владимира Александровича от наказания не имеется.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. При этом необходимо отметить, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 февраля 2013 года № 334-0 также отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением. Нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться, как имеющее признаки малозначительности. Помимо этого Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П указал, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Обстоятельства настоящего дела к исключительным случаям отнести нельзя. Таким образом, исходя из характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного должностным лицом правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - привлечение к ответственности впервые, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Гладкову В.А. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в силу прямого указания в законе. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гладкова Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с <***>, КПП 420501001, ИНН <***>, Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, расчетный счет <***>, номер счета получателя 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКТМО 32707000, КБК 87411601193010029140. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.

Мировой судья Е.А. Сологубова