Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-80/2025 УИД 52MS0040-01-2025-000076-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года ул. Верхне-Печерская, д. 15/1, пом. 1, г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС>

установил:

<НОМЕР> мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области поступило постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также материалы, подтверждающие обоснованность вынесенного прокурором постановления. Из поступивших материалов дела об административном правонарушении следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА4> проведена проверка соблюдения федерального законодательства, регламентирующего порядок использования имущества, находящегося в собственности Нижегородской области, нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Предприятие) осуществляет деятельность по организации регулярных перевозок на территории г. Н. Новгорода электротранспортом (троллейбусы, электробусы). В хозяйственном ведении Предприятия находятся нежилые помещения (подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4) по адресу: <...> а, помещение П2, общей площадью 1879,5 кв. м., с кадастровым номером 52:18:002041:860. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет деятельность на основании Устава, в том числе по выполнению концессионного соглашения, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торгах по вопросу заключения договоров аренды нежилых помещений, находящихся в пользовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> участия не принимало. Какие-либо договоры, соглашения на использование нежилых помещений между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствуют. <ФИО2> плата за пользование нежилыми помещениями в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также собственника имущества не вносится. Фактически <ОБЕЗЛИЧЕНО> используется указанные выше помещения для осуществления уставной деятельности, частично компенсируются затраты за потребление электроэнергии. <ОБЕЗЛИЧЕНО> при использовании указанного выше недвижимого имущества не проверил наличие у <ОБЕЗЛИЧЕНО> права на предоставление такого имущества в пользование иным лицам, а также наличие у Предприятия соответствующего разрешения собственника. При таких обстоятельствах соблюдение требований законодательства об использовании государственной собственности находилось в пределах контроля <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако указанным Обществом не предоставлено достоверных сведений о принятии необходимых и своевременных мер к созданию условий для соблюдения указанных требований. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно правовой позиции, изложенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, при применении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие. По аналогии указанные положения применимы к ч. 2 ст. 8.6 КоАП НО. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 8.6 КоАП НО. Участвующая в рассмотрении дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> в своем заключении доводы, изложенные в постановлении, поддержала, определение меры ответственности для <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставила на усмотрение суда, сообщив, что к моменту судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО> освободило занимаемые с нарушением действующего законодательства нежилые помещения. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> поддержал доводы, изложенные в письменной позиции, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав доводы участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Частью второй статьи 8.6 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных правил и норм эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда либо использование объектов нежилого фонда не по назначению. В силу установленное региональным законодателем объективной стороны указанное правонарушения является длящимся. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурорская проверка проводилась с <ДАТА4>. По результатам проверки вынесено представление об устранении выявленных нарушений, датированное <ДАТА5>. В представлении перечислены нарушения действующего законодательства, послужившие впоследствии основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, датой выявления правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП НО, судом признается <ДАТА5>. Следовательно, эту же дату суд определяет датой совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> истек <ДАТА>.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП НО, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП НО, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород через судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>