Решение по гражданскому делу

УИД 74МS0091-01-2023-004234-19 Дело № 2-3566/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Юрюзань Челябинскаяобласть 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Дмитриева А.В., при секретаре Холиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 41 569,48 руб., а также проценты по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату юридической помощи в размере 2 500 руб. Мотивируя требования тем, что <ДАТА4> истец передал ответчику денежные средства в размере 215 294,28 руб. которые ответчик обязался возвратить в срок до <ДАТА5> в сумме 10 000 руб., до <ДАТА6> в сумме 102 647,14 руб., до <ДАТА7> в сумме 102 647,14 руб., о чем составлена расписка, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил, долг по расписке от <ДАТА4> не возвратил. Несмотря на то, что решением Катав-Ивановского городского суда от <ДАТА8> указанный долг с него взыскан, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ - доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО3<ФИО1> заключен договор займа, оформленный распиской от <ДАТА4>. Согласно которому, ФИО3 взяла в долг у ФИО4 денежные средства в размере 215 294,28 руб. с условием возврата в срок до <ДАТА5> в сумме 10 000 руб., до <ДАТА6> в сумме 102 647,14 руб., до <ДАТА7> в сумме 102 647,14 руб.. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг по расписке от <ДАТА4> года в размере 215 294,28 руб., а также судебные расходы в размере 5 353 руб., а всего 220 647,28 руб. Не подлежит дополнительному доказыванию то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не исполнил в срок обязательства по договору займа, заключенного сторонами, поскольку факт нарушения денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата долга полностью или в части. При этом, на основании п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с п. 48 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В судебном заседании установлено, что обязательства из договора займа, заключенного <ДАТА4> года ответчик исполняет ненадлежащим образом, неосновательно уклоняется от возврата чужих денежных средств, что подтверждено также вступившим в законную силу решением суда, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика: проценты за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, которые составляют 14 569,48 руб.. Правильность и обоснованность расчета, судом проверена и признана арифметически верным. Ответчиком расчет не оспаривался, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Ответчик в свою очередь в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение заявленных истцом требований. Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей. Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В подтверждение расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи истец представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА16> свидетельствующие об оплате услуг по подготовке искового заявления о взыскании процентов с ФИО3 Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерной завершенности подлежащих взысканию денежных средств потраченных истцом на услуги представителя. Истцом представлены допустимые доказательства несения заявленных расходов. Исходя из степени сложности данного гражданского дела, объема защищенного права, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание установленные выше судом обстоятельства, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, которые подтверждены чеком-ордером от <ДАТА17> и не оспаривались ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ДАТА18> рождения, место рождения <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА19>, ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ДАТА20> рождения (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА21>) проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 41 569,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 447,80 руб., а всего взыскать 45 517 (сорок пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек. Взыскать с ФИО3 <ДАТА18> рождения, место рождения <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА19>, ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ДАТА20> рождения (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА21>) проценты за пользование суммой займа начиная с <ДАТА22> и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга (215 294,28 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Полное мотивированное решение по делу будет составлено в течение пяти дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Катав - Ивановский городской суд Челябинской области - через мирового судью, его вынесшего. Мировой судья подпись А.В. Дмитриева Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 годаМировой судья подпись Дмитриева А.В. Решение не вступило в законную силу 06 декабря 2023 года, подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-3566/2023, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области. Копия верна:

Мировой судья А.В. Дмитриева