Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 УИД 33MS0075-01-2025-000814-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 7 апреля 2025 года г. Юрьев-Польский Мировой судья судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области Мокичева Е.В., при секретаре Андреевой И.В., с участием государственного обвинителя Смирновой М.В., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Бурдачева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> он, потратил на свои нужды 206000 рублей из средств, выделенных ему по социальному контракту на оказание государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности, представив в ГКУ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в качестве отчетного документа о расходовании денежных средств недействительный товарный чек на приобретение товаров. Данные действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Ходатайствуя о прекращении уголовного дела, представитель потерпевшего подтвердила, что причиненный вред подсудимым заглажен путем возмещения ущерба и с ним достигнуто примирение. Подсудимый ФИО3, подтверждая данные обстоятельства, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник-адвокат Бурдачев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель Смирнова М.В<ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав документы дела, надлежит прийти к следующему.

В соответствии со ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 ранее не судим, вину, судя по материалам дела, он признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с представителем потерпевшего ФИО2 примирился и загладил причиненный Государственному казенному учреждению <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред в полном объеме, путем внесения денежных средств, что подтверждается материалами дела, заявлением представителя потерпевшего, с прекращением дела ФИО3 согласен. С учетом изложенного, освобождение ФИО3 от уголовной ответственности за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам правосудия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Поэтому уголовное дело в отношении подсудимого следует прекратить, а меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - личное дело следует оставить по принадлежности потерпевшему. За участие в ходе производства дознания (л.д. 251, 216, 240, 241) и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 10212 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, данные выплаты являются процессуальными издержками, которые, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника-адвоката на досудебной стадии уголовного судопроизводства, суд учитывает, что в тот период ФИО3 не разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ, правоотказаться от услуг адвоката, а также возможность взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ. По этой же причине не подлежат взысканию с подсудимого указанные процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебных заседаниях, назначенных на 20 и 26 марта 2025 года, не состоявшихся из-за неявки ФИО3 Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей, связанные с дальнейшим участием защитника в судебном разбирательстве, надлежит взыскать с ФИО3 Оснований считать, что взыскание данной суммы может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется, данные об имущественной несостоятельности ФИО3 отсутствуют, он трудоспособен, после разъяснения возможности взыскания данных расходов от услуг защитника не отказывался и против возмещения этих издержек за его счет не возражал. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением сторон - в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО3 - отменить. Вещественно доказательство - личное дело получателя государственной социальной помощи ФИО3 по социальному контракту <НОМЕР> оставить ГКУ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Взыскать ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ. Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, защитнику-адвокату Бурдачеву С.В., потерпевшему - ГКУ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также прокурору Юрьев - Польского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья Е.В.Мокичева