Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение серии 9930 <НОМЕР>.

установил :

<ФИО2>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, <ДАТА3> в 18 часов 03 минуты управляя транспортным средством марки ГАЗ-322131 государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, на 15 км автодороги «Леваши-Акуша», в нарушение требований п.1.1 Правил дорожного движения России, совершил обгон попутно следуемого транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ повторно, его действия квалифицированы на ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном законом, в том числе посредством вручения расписки лично <ФИО2> с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, <ФИО2> в суд не явился, сведениями о том, что неявка <ФИО2> имело место по уважительной причине, суд не располагает, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств в обоснование своей невиновности не представил, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. В ходе производства по делу, на стадии составления протокола об административном правонарушении, <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно пункта 1.1 Правила дорожного движения, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Линия горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и вина правонарушителя в его совершении, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, серии 05 ММ <НОМЕР>, который составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, согласно которого <ФИО2>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на 15 км автодороги «Леваши-Акуша» в нарушение требований п.1.1 Правил дорожного движения России, совершил обгон попутно следуемого транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, - видеозаписью, сделанной должностным лицом ГИБДД и приложенной к материалам дела, на которой зафиксировано совершение маневра обгона попутно следуемого транспортного средства, транспортным средством под управлением <ФИО2> с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1,

- фото-фиксацией правонарушения, согласно которой зафиксирован выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, - карточкой учета правонарушений водителя, согласно которой <ФИО2> неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, имеет неоплаченные штрафы. - копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> УИН 18810005210009828730, согласно которому <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Штраф оплачен. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Анализ приведённых выше доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ позволяет мировому судье прийти к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, содеянное <ФИО2> правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и разъяснениями п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год. Срок наказания <ФИО2> исчислять со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения. При этом разъяснить <ФИО2> его обязанность сдать водительское удостоверение в трёхдневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу в органы внутренних дел по месту своего жительства, в противном случае срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>