Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №5-3-218/2025 об административном правонарушении 29 мая 2025 года <...> судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области Колесникова Е.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, не трудоустроенного, женатого, паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО1 в 12 часов 00 минут 27.04.2025г., находясь на акватории реки Маныч Усть-Манычского водохранилища, в месте, расположенном примерно в 160м в северном направлении от дома №16 по ул.Братская, п.Веселый, Веселовского района Ростовской области, используя спиннинг, осуществил вылов 1 экземпляра азово-черноморской шемаи, в естественную среду обитанию выловленную рыбу не выпустил, что повлекло за собой нарушение п.п. «а» п.48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 года №1. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительной причины для своей неявки не представил, рассмотрение дела отложить не просил, с учетом этого и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья признает его надлежащим образом уведомленным, поэтому дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица. Исследовав представленные в дело доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и это подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: • протоколом №13/185353 от 27.04.2025г. об административном правонарушении, в котором изложено событие совершенного ФИО1 правонарушения, квалификация его действий в соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ; • протоколом об аресте вещей от 27.04.2025г., из которого следует, что государственным инспектором Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, в присутствии понятых, на реке Маныч Усть-Манычского водохранилища на спиннинг «Black Arron» наложен арест, указанное орудие лова в последующем передано на ответственное хранение ФИО1; • протоколом от 27.04.2025г. в соответствии с которым 1 экземпляр шемаи у ФИО1 изъят; • квитанцией №60 от 27.04.2025г. о приеме изъятой шемаи на хранение; • планом-схемой места совершения административного правонарушения от 27.04.2025г., на которой зафиксировано место нарушения правил рыболовства ФИО1; • расчетом вреда от 29.04.2025г. в соответствии с которым, с учетом Постановления Правительства РФ №1321 от 3.11.2018г. стоимость одной азово-черноморской шемаи составляет 1850 руб.; • фототаблицей и иными материалами дела. Принимая решение по делу, судья учитывает, что в соответствии со ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ "О рыболовствеи сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства. В ст.15 Конституции РФ закреплен общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно и установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечить их исполнение.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено поскольку достоверность, допустимость и достаточность представленных в обоснование вины доказательств сомнений у судьи не вызывает. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ - как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Разрешая вопрос о спиннинге «Black Arron» на который наложен арест, судья учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его материальном и семейном положении, полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде конфискации, считает необходимым указанное орудие лова признать возвращенными по принадлежности ФИО1 В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В заседании установлено, что незаконно выловленная ФИО1 рыбаявляется собственностью государства, вместе с тем, с учетом длительности срока ее хранения, судья находит целесообразным подвергнуть ее утилизации. В соответствии с требованиями закона назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Таким образом, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, данных о его материальном и семейном положении, отсутствии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, во исполнение целей и задач действующего законодательства, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа без конфискации. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС") ИНН: <***> КПП: 616501001 Р/с: <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-ДонуБИК: 016015102 К/с: 40102810845370000050 КБК 8241 16 01083 01 0037 140
ОКТМО 60609000 УИН 0412141761009650021820256
Снять арест со спиннинга «Black Arron» и признать его возвращенным ФИО1 Уничтожить 1 экземпляр азово-черноморской шемаи, который находится на хранении в Нижнедонском отделе госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Веселовской инспекции, возложив исполнение постановления в этой части на Нижнедонской отдел госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Веселовской инспекции.
Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Документ подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в судебный участок №3 Багаевского судебного района Ростовской области. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы в Багаевский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области. Мировой судья Е.П. Колесникова