Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Тувинской АССР, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО2>, <ДАТА4>, в 06:55 часов, в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, д. 31, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО2> и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в отсутствие указанных лиц.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2> - адвокат <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> извещен, согласны рассмотрение дела без его участия. Также защитник привлекаемого лица <ФИО3> пояснил, что протокол в отношении его доверителя составлен преждевременно, и необоснованно, с нарушением установленного порядка, в том числе права <ФИО2> на защиту, в частности из представленного должностным лицом видеозаписи, следует, что у <ФИО2> не выясняли, владеет ли он русским языком, не разъяснено права на бесплатное пользование услугами переводчика. Также, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении оставил без внимания состояние здоровья <ФИО2>, который получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> имелись ушибленные раны головы, лица, ушных раковин, сотрясение головного мозга, которые по совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ссадины шеи, грудной клетки, верхних конечностей, которые как в совокупности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Ввиду плохого состояния здоровья <ФИО2> согласился на предложение сотрудника ГИБДД отказаться от медицинского освидетельствования. Поскольку видеозапись имеет перерывы в промежутках при составлении протоколов, вышеуказанные действия должностного лица остались за кадром, полагает, что при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, в целях соблюдения прав лица, подвергаемого к административной ответственности, должна вестись непрерывная видеозапись, на что неоднократно указывал в своих правовых позициях Верховный Суд РФ.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения в оформлении его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА7>), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА8> в 05:37 часов на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с. <АДРЕС> <ФИО2> намерено совершил наезд на 3 людей. Данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора АКПЭ-01 «МЕТА», от которого <ФИО2> отказался, был направлен на медицинское освидетельствование от которого он также отказался и написал в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «не согласен» и поставил свою подпись. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> «Енисейский» г. <АДРЕС> от <ДАТА9> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления права управления транспортным средством на срок полтора года.

Постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> «Енисейский» г. <АДРЕС> от <ДАТА9> в отношении <ФИО2> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказаниям, то годичный срок исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним. Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> «Енисейский» г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, в соответствии с которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде с лишением права управления права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, вступило в силу <ДАТА10>, но на момент составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА11> в отношении <ФИО2>, он является подвергнутым к административному наказанию, так как водительское удостоверение <ФИО2> в соответствующие органы не было сдано.

Также согласно постановлению дознавателя полиции <НОМЕР> МО МВД РФ «Тандинский» <ФИО4> от <ДАТА12> в отношении <ФИО2> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу <ДАТА14>, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, согласно которой управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, является уголовно наказуемым деянием.

Для целей статьи 264.1 Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, поскольку <ФИО2> вменяется невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению с передачей материалов административного дела в орган дознании на основании подп.3 п.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь подп.3 п.1.1 ч.1 ст.29.9,29.10КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить.

Материалы административного дела в отношении <ФИО2> передать в орган дознания. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>