Приговор по делу № 1-12/2023 от 23.11.2023.

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 62MS0037-01-2023-002175-46 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Скопин Рязанской области 23 ноября 2023 года И.о.Мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, Мировой судья судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Кудряшова И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Царева П.Е., подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката АК <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> (далее МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> с <ДАТА4> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> (далее старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>. В соответствии с должностным регламентом старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> утвержденного начальником МОМВД России <АДРЕС>, в права и обязанности <ФИО4> входит: останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных законом (п.2.3.), составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ (п.2.7.); рассматривать материалы, проводить административное расследование, выносить постановления и определения по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п.3.16.). Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (в редакции от 01.04.2019 N 48-ФЗ), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (в редакции от 01.04.2019 № 48-ФЗ), сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (в редакции от 01.04.2019 № 48-ФЗ)сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. <ДАТА8> около 09 часов 20 минут старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> совместно со старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, исполняя свои должностные обязанности, на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с графиком нарядов осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на обслуживаемой ими территории, а именно: на ул. <АДРЕС>.

В тоже время, водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке местности, расположенном около <АДРЕС>, был остановлен старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, осуществлявшим надзор за соблюдением правил дорожного движения, и в ходе проверки документов, а также осмотра вышеуказанного транспортного средства был выявлен факт нарушения водителем данного автомобиля <ФИО1> п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 (в ред. Постановления Правительства РФ № 316 от 10.05.2010), а именно: на вышеуказанный автомобиль отсутствовал действующий полис ОСАГО. Как следствие, старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5> усмотрел в действиях водителя <ФИО1> наличие признака административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ- на вышеуказанный автомобиль отсутствовал действующий полис ОСАГО, в связи с чем <ФИО1> было сообщено о совершенном им правонарушении и предложено проследовать для составления постановления по делу об административном правонарушении в припаркованный в 10 метрах в северном направлении от <АДРЕС> служебный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором находился старший ИДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4>

<ДАТА8> примерно в 09 часов 29 минут, у <ФИО1>, находящегося в салоне служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного в 10 метрах в северном направлении от <АДРЕС>, во время составления старшим ИДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> постановления по делу об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему ИДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО8> находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью побуждения последнего к совершению в его пользу заведомо незаконного бездействия - не составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении него.

Реализуя задуманное, <ФИО1>, <ДАТА8> в 09 часов 29 минут, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного в 10 метрах в северном направлении от <АДРЕС>, умышлено, желая избежать привлечения к административной ответственности и последующей уплаты штрафа из личных денежных средств, осознавая, что старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> является должностным лицом, а его действия по даче денежных средств последнему являются незаконными, с целью побуждения должностного лица - <ФИО4> к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу, понимая, что его действия являются преступными, за которые предусмотрена уголовная ответственность, достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 500 рублей купюрами: 5 штук номиналом по 100 рублей каждая, и положил их под коврик переднего пассажирского сидения патрульного автомобиля, при этом пояснив, что указанная сумма денежных средств предназначена <ФИО4> за то, что последний не станет составлять в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

Действия <ФИО1>, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не были доведены им до конца по независимым от него обстоятельствам, так как старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> принять взятку отказался, вышел из служебного автомобиля вместе с <ФИО1> и сообщи в дежурную часть МОМВД России «<АДРЕС> о факте дачи взятки. <ДАТА8> в 09 часов 33 минуты старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> сообщил о незаконных действиях <ФИО1> в дежурную часть МОМВД России «<АДРЕС>. После этого старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> в отношении <ФИО1> было составлено постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ - на вышеуказанный автомобиль отсутствовал действующий полис ОСАГО. Передавая должностному лицу - старшему ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО4> денежные средства в сумме 500 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия - не составления постановления об административном правонарушении, <ФИО1> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый <ФИО1> подтвердил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО9> не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного <ФИО1> преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО1> женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, за время проживания жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ГБУ «РО «Новомичуринская межрайонная больница» не состоит, на диспансерном учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства нет, судимости не имеет.

Свою вину подсудимый <ФИО1> признал полностью, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено. Принимая во внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и то, что <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести впервые, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд решает, что исправление <ФИО1> возможно с применением ему наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

При определении размера штрафа подсудимому <ФИО1> суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода (трудоспособный возраст).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поскольку <ФИО1> назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правила статьи 66 ч.3 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за оконченное преступление, в данном случае применению не подлежат (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»). Суд не усматривает обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст. 291.2 УК РФ. Учитывая, что к <ФИО1> применено наказание в виде штрафа, оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, о замене лишения свободы принудительными работами не имеется. Учитывая, что <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренная ст.15 ч.6 УК РФ возможность смягчения ему категории преступлений судом не обсуждается.

Меру пресечения <ФИО1> на апелляционный период суд решает не избирать, ограничившись избранной ранее мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В соответствии со ст.81, УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом:

компакт-диск DVD-RW с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле; накопительный блок памяти для записи видео, переданный на ответственное хранение командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> области под расписку, следует оставить у последнего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию, и обращению в собственность государства. На основании изложенного вещественные доказательства по делу: пять денежных купюр номиналом 100 рублей каждая (серии «сГ» <НОМЕР>, серии «эЗ» <НОМЕР>, серии «ьЧ» <НОМЕР>, серии «мГ» <НОМЕР>, серии «сВ» <НОМЕР>), хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - подлежат конфискации и обращению в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Избранную в отношении <ФИО1> иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вещественные доказательства: - пять денежных купюр номиналом 100 рублей каждая (серии «сГ» <НОМЕР>, серии «эЗ» <НОМЕР>, серии «ьЧ» <НОМЕР>, серии «мГ» <НОМЕР>, серии «сВ» <НОМЕР>), хранящихся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать и обратить в доход государства;

- компакт-диск DVD-RW с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле; - накопительный блок памяти для записи видео, переданный на ответственное хранение командиру ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Скопинский» по Рязанской области под расписку, следует оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания обжалования, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Скопинский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

И.о. мирового судьи (подпись) Копия верна. И.о. мирового судьи И.В. Кудряшова Приговор вступил в законную силу 08.12.2023 года. И.о. мирового судьи И.В. Кудряшова Подлинный документ находится в деле №1-12/2023 судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанскойобласти