Решение по административному делу

2025-08-27 04:07:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 04:07:29 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Советск Щекинского района Тульской области

Мировой судья судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО10, защитника - адвоката Бондарева А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 0000207ЩГКА от 05.05.2025 года,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка дело № 5-161/2025 (УИД 71MS0047-01-2025-000579-37) об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО10, <ДАТА4>,

установил:

ФИО10 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

02.01.2025 года в период времени с 19 час. 32 мин. по 19 час. 35 мин., ФИО10, находясь в котлотурбинном цехе ООО «Щекинская ГРЭС», расположенном по адресу<АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> удар ногой по правой половине головы и пять ударов кулаками по правой стороне тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины на спинке носа слева, которые согласно заключению эксперта № 0008 от 04.02.2025 года образовались в результате удара, трения тупого твердого предмета, давностью в пределах от 2-х до 3-х суток, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО10 вину не признал, пояснил, что каких- либо телесных повреждений и физической боли <ФИО1> он не причинял, доказательств такого не имеется. Обвинение основано только на объяснениях самого потерпевшего. Предположил, что <ФИО1> его оговаривает, поскольку до Нового года у них были разногласия по поводу работы. 02.01.2025 года он видел <ФИО1>, но никаких разговоров и тем более конфликта между ними не было. В тот день у него болела спина, и коллега сделал ему укол, поэтому удар ногой по голове <ФИО1> он никак не мог нанести. Указал, что свидетелей того, что именно он подверг избиению <ФИО1> нет, никто потерпевшего с синяками 02.01.2025 года не видел, просил учесть, что он левша и правой ногой никак не мог ударить <ФИО1> Отметил, что после того, как <ФИО1> покинул территорию станции и до того момента, как он обратился в ЦРБ, прошло несколько часов, поэтому телесные повреждения потерпевший мог получить где угодно. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник привлекаемого к ответственности лица - адвокат Бондарев А.А. позицию подзащитного поддержал, пояснил, что ФИО10 телесных повреждений <ФИО3> не наносил, физическую силу к нему не применял. Система фото и видео наблюдения в ООО «Щекинская ГРЭС» на рабочем месте <ФИО1> и ФИО10 не установлена. В рабочей зоне ФИО10 и <ФИО1> следов борьбы и конфликта не выявлено. Показания свидетелей, проведенная проверка работодателем, свидетельствуют о непричастности ФИО10 к выявленным у <ФИО1> повреждениям. Единственный кто указывает на нанесение ударов именно ФИО10, это сам <ФИО1> Полагает, что <ФИО1>, как заинтересованное лицо, оговаривает ФИО10 Считает, что выявленные у <ФИО1> повреждения в медицинском учреждении в 23 часа 02.01.2025 года, получены при каких-то иных обстоятельствах, а представленная потерпевшим аудиозапись может быть сгенерирована нейросетью и не является истинной. Кроме того, из самой фонограммы не следует фраз, свидетельствующих о применении ФИО10 физической силы к <ФИО1> Просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что работает начальником смены в котлотурбинном цехе ООО «Щекинская ГРЭС». 02.01.2025 года он работал в дневную смену, которая длится с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Примерно в 19 час. 30 мин. его пришел менять ФИО10, который также работает начальником смены в котлотурбинном цехе. При приемке смены он закашлялся и произнес нецензурное слово, а ФИО10 воспринял это как личное оскорбление, в связи с чем нанес ему удар ногой по правой части головы, от чего он упал на пол, а ФИО10 продолжил его избивать, нанеся не менее пяти ударов кулаками по правой стороне тела. После того, как ФИО10 прекратил его избивать, он (<ФИО1>) встал и пошел в туалет, умылся, позвонил начальнику смены станции <ФИО4>, вызвал сотрудников полиции, скорую вызывать не стал, сам поехал в ЦРБ. В момент избиения в кабинете был только он и ФИО10 В подтверждении своих доводов представил аудиозапись, сделанную им 02.01.2025 года на мобильный телефон, из содержания которой слышно, как ФИО10 нанес ему удары, а также слышан их разговор, в котором ФИО10 усмехается над ним. Запись вел в связи с тем, что до этого между ними был конфликт из-за графика рабочих смен. Несмотря на конфликт, причин для оговора ФИО10 у него нет. Кроме того, представил фотографии, на которых видно, что у него имеются телесные повреждения.

Свидетель <ФИО5> допрошенный в судебном заседании показал, что работает машинистом котлов в ООО «Щекинская ГРЭС». 02.01.2025 года он работал в ночную смену. В этот день примерно в период с 19 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. он видел ФИО10 и <ФИО1>, к которым он не испытывает неприязненных отношений. <ФИО1> находился в кабинете, а ФИО10 пришел его менять. Конфликта между ФИО10 и <ФИО1> он не видел, но видел, что после того, как ФИО10 зашел в кабинет <ФИО1> через несколько минут вышел из него и затем он слышал, как <ФИО1> звонил начальнику смены <ФИО4> и говорил, что его избил ФИО10 и чтобы тот вызвал полицию. Видимых телесных повреждений в этот день у <ФИО1> он не видел. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что работает начальником смены станции в ООО «Щекинская ГРЭС». С ФИО10 и <ФИО1> знаком, у них рабочие отношения. 02 января или <ДАТА7>, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте. В конце рабочей смены около 20 час., ему позвонил <ФИО1> и сказал, что на него напал ФИО10, попросил вызвать сотрудников полиции. Он ничего сам предпринимать не стал, позвонил директору станции, но не дозвонился до него, и позвонил главному инженеру, спросил какие меры предпринять, тот ему ответил, что ничего делать не надо, поэтому в полицию он звонить не стал. В этот день ФИО10 он не видел, <ФИО3> видел дважды утром и вечером, в том числе после звонка, при этом никаких видимых телесных повреждений на <ФИО3> в этот день он не видел.

Опрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что работает заместителем генерального директора по экономической безопасности и режиму в ООО «Щекинская ГРЭС». С ФИО10 и <ФИО1> знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. 02.01.2025 года после 22 час. ему позвонил генеральный директор ООО «Щекинская ГРЭС» <ФИО7> и сказал, что на предприятии произошла внештатная ситуация и ему необходимо приехать и разобраться. Приехав на предприятие, сотрудники охраны сказали, что произошел конфликт между ФИО10 и <ФИО1> Он проследовал на рабочее место ФИО10 и <ФИО1> Видимых следов конфликта там не обнаружил. Ни ФИО10 ни <ФИО1> в этот день он не видел. Видеокамерами котлотурбинный цех не оборудован. В связи с обращением <ФИО1>, в соответствии с требованиями ст. 229 ТК РФ, на предприятии была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 02.01.2025 года, которая не нашла подтверждения, а также свидетелей того, что данный несчастный случай произошел на территории ООО «Щекинская ГРЭС» и квалифицировала случай с работником <ФИО1>, как несчастный случай не связанный с производством. Сам лично он разговаривал с <ФИО1> и тот пояснил ему, что 02.01.2025 года ФИО10 напал на него со спины, тот упал и ФИО10 нанес ему еще несколько ударов, также он разговаривал и с ФИО10, который утверждал, что такого не было.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что работает дежурным автослесарем в ООО «Щекинская ГРЭС». С ФИО10 и <ФИО1> знаком, неприязненных отношений к ним не испытывает. <ДАТА5> с 20 час. 00 мин. у него была рабочая смена. В этот вечер он видел и ФИО10 и <ФИО1> ФИО10 встретил по пути на свое рабочее место в турбинном отделении, тот попросил сделать ему укол от боли в спине, для этого они проследовали к рабочему месту ФИО10 Подойдя к кабинету начальника смены котлотурбинного цеха примерно в 19 час. 35 мин., он в кабинет заходить не стал, поскольку ему позвонили на мобильный телефон. Так как кабинет ФИО10 стеклянный и хорошо просматривается, он видел, что там находился <ФИО1> ФИО10 зашел в кабинет, повесил пакет и сразу вышел в ту же дверь, через которую зашел, затем подошел к нему (<ФИО9>) и сказал, что сейчас придет, в этот момент через другую дверь вышел <ФИО1> и ушел в котельный цех. Когда ФИО10 вернулся, они зашли в кабинет, он (<ФИО8>) сделал ФИО10 укол и затем проследовал на свое рабочее место. Никакого конфликта между ФИО10 и <ФИО1> он в этот день не видел. Были ли на лице у <ФИО1> какие -либо повреждения сказать не может, поскольку <ФИО1> в это день он видел только со спины.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Его объектом могут являться как здоровье человека, так и телесная неприкосновенность.

Объективная сторона выражается как в нанесении побоев, так и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Деяние окончено с момента совершения действий.

Побои представляют собой действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Само по себе наличие (или) отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, не имеет правого значения для квалификации действий виновного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава данного административного правонарушения, так как от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться. Как следует из диспозиции статьи приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и установлено при его рассмотрении, 02.01.2025 года в период времени с 19 час. 32 мин. по 19 час. 35 мин., ФИО10, находясь в котлотурбинном цехе ООО «Щекинская ГРЭС», расположенном по адресу<АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> удар ногой по правой половине головы и пять ударов кулаками по правой стороне тела, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины на спинке носа слева, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья считает, что вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2025 года, в котором изложены место, время, событие административного правонарушения, с разъяснением привлекаемому лицу его прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, с содержанием протокола лицо, привлекаемое к ответственности ознакомлено, копия протокола вручена; заявлением <ФИО1> от 02.01.2025 года, зарегистрированным в КУСП за № 71, согласно которому <ФИО1> просил привлечь к ответственности ФИО10, который 02.01.2025 года в период времени с 19 час. 32 мин. до 19 час. 35 мин. в цехе ООО «ЩГРЭС» по адресу: <АДРЕС>, подверг его избиению, от чего он получил телесные повреждения и физическую боль; выпиской из КУСП № 78 от 02.01.2025 года по факту регистрации сообщения об оказании медицинской помощи гражданину <ФИО1>, получившему телесные повреждения на предприятии ООО «Щекинская ГРС» 02.01.2025 года, из которой следует: заявитель - м/с ЦРБ ФИО11 02.01.2025 года в 23 час. 41 мин., тип происшествия - нанесение телесных повреждений, фабула происшествия - оказана медицинская помощь <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диагноз - ушиб мягких тканей правой височной и параорбитальной области; избил известный на рабочем месте ООО «Щекинская ГРС». Принято решение о приобщении данного заявления к заявлению, зарегистрированному в КУСП за № 71 02.01.2025 года в 20 час. 07 мин.; письменными объяснениями <ФИО1>, полученными 02.01.2025 года, 04.03.2025 года, об обстоятельствах произошедшего с ФИО10 конфликта, в полном объеме согласующимися с показаниями, данными им в ходе рассмотрения дела; детализацией звонков абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, из которой следует, что <ФИО1> 02.01.2025 года в 19 час. 47 мин осуществил звонок на номер <НОМЕР>, находящийся в пользовании свидетеля <ФИО4>, а затем в 20 час. 04 мин. на номер <НОМЕР>

сообщением ГУЗ «Щекинская РБ» от 23.05.2025 года, из которого следует, что по данным РИСЗ ТО <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен врачом-травматологом 02.01.2025 года в 23 час. 00 мин., диагноз: (S00.8) ушиб мягких тканей правой височной и параорбитальной области, выписан лист нетрудоспособности № 91027-455281 с 02.01.2025 года по 04.01.2025 года. 04.01.2025 года, 09.01.2025 года - повторные осмотры врача-травматолога, 09.01.2025 года лист нетрудоспособности закрыт. 17.01.2025 года ВК № 27566 выдано заключение по форме 315/у - легкая производственная травма, проба на пары этанола в выдыхаемом воздухе отрицательная; ответом на запрос ООО «Щекинская ГРЭС» от 22.05.2025 года, согласно которому на рабочем месте начальника смены неблочной части котлотурбинного цеха (КТЦ) не установлена система фото и видео фиксации; 02.01.2025 года, имеющийся на предприятии медицинский пункт не работал, в связи с праздничным днем; произошедшее 02.01.2025 года с <ФИО1> комиссия ООО «Щекинская ГРЭС» квалифицировала, как несчастный случай не связанный с производством, о чем составлен акт о расследовании несчастного случая, произошедшего с <ФИО1> 02.01.2025 года в 19 час. 44 мин. на территории ООО «Щекинская ГРЭС» по адресу: <АДРЕС>; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 02.01.2025 года; заключением эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 0008 от 04.02.2025 года, согласно которому у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ссадина на спинке носа слева, которые образовались в результате удара, трения тупого твердого предмета, давностью в пределах от 2-х до 3-х суток, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей правой височной области» не подтвержден.

Приведенные письменные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего <ФИО1> согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями свидетеля <ФИО4>, который хоть и не являлся очевидцем конфликта, но пояснил, что в начале января 2025 года в конце рабочей смены ему позвонил <ФИО1> и сказал, что на него напал ФИО10, с показаниями свидетеля <ФИО5>, который слышал, как 02.01.2025 года <ФИО1> звонил начальнику смены <ФИО4> и говорил, что его избил ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Потерпевший при рассмотрении дела указал на ФИО10, именно как на лицо, нанесшему ему удары по голове и телу. То обстоятельство, что между <ФИО1> и ФИО10 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

К показаниям ФИО10 в судебном заседании, в части не признания своей вины, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, так как они не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела об административном правонарушении. В связи с чем, суд полагает, что установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Согласно выводам эксперта телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта, возникли у <ФИО1> в пределах от 2-х до 3-х суток к моменту его осмотра - 05.01.2025 года в 12 час. 45 мин., то есть совпадают с временем произошедшего между сторонами конфликта. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.02.2025 года № 0008, не имеется, поскольку экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности более 13 лет, высшее медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», первую квалификационную категорию. Заключение содержит подробное и полное описание проведенного исследования, обоснованные выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что <ФИО1> получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, не представлено. Причастность иных лиц к образованию у потерпевшего, указанных им и в заключении эксперта, телесных повреждений не установлена. Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО6> непосредственным очевидцем произошедшего 02.01.2025 года конфликта между <ФИО1> и ФИО10 не являлся, его показания не опровергают и не подтверждают причастность привлекаемого лица к совершенному правонарушению и не затрагивают предмет доказывания по настоящему делу. Мировой судья не принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля <ФИО9>, свидетельствовавшего о том, что он видел <ФИО1> и ФИО10 02.01.2025 года примерно в 19 час. 35 мин., наблюдал их общением через прозрачные окна, которыми огорожен их кабинет, и никакого избиения <ФИО1> ФИО10 не видел, и расценивает данные показания, как способ помочь ФИО10 избежать наказания. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение малозначительным, материалы дела не содержат. В связи с этим оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно и иных оснований для прекращения производства по делу не установлено. В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО10, мировой судья относит привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения в области посягающей на здоровье населения и общественную нравственность впервые, состояние здоровья.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО10, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение, наличие официального источника дохода, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, - ФИО10 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 710001001, номер счета получателя платежа: 03100643000000016600, корреспонденский счет: 40102810445370000059, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК: 017003983, очередность платежа: 5, ОКТМО 70648104, КБК 820 1 16 01063 01 0101 140, дело № 5-161/2025. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 47 Щекинского судебного района Тульской области (<...>), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО10, защитнику-адвокату Бондареву А.А., потерпевшему <ФИО1> и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Щекинский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.

Мировой судья - подпись Копия верна: Мировой судья- Секретарь-