Дело № 01-0031/43/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым -Дахневич Е.Д.

При помощнике судьи-Горносталь И.А.,

с участием государственного обвинителя -Антонян С.Ш.,

подсудимого- ФИО1,

защитника адвоката -Бейтулаева А.С.,

потерпевшей - ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так, 1 июля 2023 года, примерно в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь вблизи подъезда № ***, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ***., умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на осуществление угрозы убийством, с целью напугать потерпевшую и вызвать опасение за свою жизнь и здоровье, но не имея умысла на реальное совершение убийства, находясь в непосредственной близости от последней и удерживая в левой руке кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на расстоянии примерно 20 см от шеи ***., высказывал в ее адрес угрозы убийством. При сложившихся обстоятельствах у ***. имелись реальные основания воспринимать указанные действия и высказывания ФИО1, как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку последний был зол, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от неё и имел реальную возможность причинить ей смерть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал и пояснил, что точно число не помнит, но не исключает, что это было 1 июля 2023 года, около 19 час.20 мин. он возвращался из аптеки домой, был в состоянии опьянения. Проходя возле подъезда №° ***, он увидел, что на бетонной лестнице у вышеуказанного подъезда, сидит его соседка по имени ***, совместно со своей матерью и отцом. Он поинтересовался у ее отца, где находится его сын ***, на что тот ему сказал, что в Ялте. Потерпевшая тоже что-то сказала в его адрес, ему не понравилась интонация с какой она ему ответила, и он ушел к себе в квартиру, где взял кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, и примерно в 19 час. 30 мин. вышел из своего подъезда, и направился обратно к 1-му подъеду, где сидела потерпевшая. Он не приставлял нож к горлу потерпевшей, просто потыкал ножом ей в ребра, хотел напугать, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, однако на самом деле убивать не собирался, хотел только напугать её, что бы она ему больше не отвечала в грубой форме. После этого, отец потерпевшей отогнал его. Дополнил, что явку с повинной писал сам, никто не принуждал. Писал, как было. В содеянном раскаялся, просил прощение у потерпевшей, обещал, что больше такого не повторится. Расходы на оплату услуг защитника согласен оплатить.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

Так, потерпевшая ***в судебном заседании пояснила, что точно число не помнит, но не исключает, что это было 1 июля 2023 года вечером, около 19 час. 20 мин. она находилась у подъезда № ***, где сидела на бетонной лестнице совместно со своими родителями и малолетней дочерью. В указанное время мимо проходил их сосед ФИО1, который у её матери спросил где находится ***, на что мать ему ничего не ответила, только попросила его уйти, она же ему ответила, что её брат *** уехал со своей супругой в г. Ялту, после чего ФИО1 отошел ко второму подъезду и оттуда начал выкрикивать различные нецензурные слова, после чего ушел в подъезд. Спустя некоторое время, примерно в 19 час. 30 мин., ФИО1 вышел из своего подъезда и направился в её сторону, при этом он что-то держал в правой руке. Когда он непосредственно подошел к ней, то переложил нож из правой руки в левую руку, наклонился над нею и приставил нож к её горлу, примерно в 20 см от горла, при этом начал высказывать в её адрес угрозы. Какие конкретно слова он произносил, она не помнит, поскольку сильно была напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Ховренко был очень агрессивно настроен по отношению к ней. Она сказала, что позвонит в полицию, однако сделать этого не могла, так как от страха замерла и не могла пошевелиться. В этот момент Ховренко убрал нож от её горла и, удерживая его в левой руке, начал кончиком ножа тыкать её в правый бок, она пыталась схватить его за руку, так как ей было неприятно что он тыкал ножом ей в правый бок. В этот момент её отец ***увидел данную ситуацию и, подойдя сзади ФИО1, схватил его за плечи, и оттащил его от неё, и сказал ему чтобы он уходил, однако ФИО1 не уходил, и продолжал стоять возле них, после чего, её отец взял лежащую под балконом легкую палку и начал отгонять ФИО1 от них, бил его по ногам, после чего ФИО1 ушел за дом № 28 по ул. Фрунзе, г. Евпатории. После того как ФИО1 ушел, она позвонила по линии 102, в полицию г. Евпатории и сообщила о случившемся. После чего приехали сотрудники полиции и приняли от неё заявление и объяснение о случившемся. ***. пояснила, что угрозы ФИО1 по поводу того, что он её убьёт, она воспринимала реально, она очень напугалась, так как ФИО1 был агрессивно настроен в её адрес. За медицинской помощью она не стала обращаться, так как каких-либо телесных повреждений она не получила. На строгом наказании подсудимого не настаивает, извинения от него принимает.

По ходатайству государственного обвинителя судом были частично оглашены показания потерпевшей ***., данные в ходе следствия (л.д.48-49), из которых следует, что потерпевшая называла слова угрозы со стороны Ховренко в ее адрес.

После оглашения показаний потерпевшая ***. пояснила, что конкретные слова она не помнила и при допросе ее в качестве потерпевшей, так как испугалась сильно, но воспринимала слова, произнесенные ФИО1 в ее адрес, как реальную угрозу ее жизни и здоровью.

Свидетель ***в судебном заседании пояснила, что точно число не помнит, но не исключает, что это было 1 июля 2023 года вечером, около 19 час. 20 мин. она находилась у подъезда № ***, где сидела на бетонной лестнице совместно со своей дочерью ***, её малолетним ребенком и мужем – ***. Мимо проходил их сосед ФИО1 со 2-го подъезда, который спросил у неё где находится её сын ***, на что она ему ничего не ответила, так как не хотела с ним общаться, только попросила его уйти, а Анифе ему ответила что *** уехал со своей супругой в г. Ялту, после чего он отошел ко второму подъезду и оттуда начал выкрикивать различные нецензурные слова, после чего зашел в свой подъезд. Спустя минут десять, ФИО1, вышел из своего подъезда и направился в их сторону, он подошел к Анифе и приставил нож к ее горлу, в этот момент она сильно испугалась за жизнь и здоровье своей дочери, так как он был очень агрессивно настроен по отношению к ***, однако сделать ничего не могла, так как от страха замерла и не могла пошевелится. В этот момент её муж ***поднял палку и стал отгонять ФИО1 от них, бил его палкой по ногам, после чего ФИО1 ушел за дом № ***, г. Евпатории. Потом кто-то позвонил в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя судом были частично оглашены показания свидетеля ***., данные в ходе следствия (л.д.50), из которых следует, что подсудимый в момент, когда держал нож в 20 см от горла потерпевшей, высказывал в ее адрес угрозы убийством.

После оглашения показаний свидетель ***. подтвердила, что все так и было, на следствии помнила лучше.

Свидетель ***. в судебном заседании пояснил, что точно число не помнит, но не исключает, что это было 1 июля 2023 года вечером, около 19 час. 20 мин., он вышел во двор дома д. ***, где около первого подъезда сидели на бетонной лестнице его жена, его дочь – ***и его внучка. Мимо шел их сосед ФИО1, который поругался с ***и ушел домой. Минут через десять Ховренко вышел, молча подошел к ***. и приставил ей к горлу нож. Он очень испугался за дочь, так как Ховренко был агрессивно настроен. Увидев данную ситуацию, он подошел сзади ФИО1, схватил его за плечи и оттащил его от ***, сказал, чтобы он уходил. Поскольку ФИО1 не уходил и продолжал стоять возле них, он взял лежащую под балконом легкую палку и начал отгонять ФИО1 от них, бил его палкой по ногам, после чего ФИО1 ушел за дом № ***, г. Евпатории. Потом кто-то вызвал полицию.

Также виновность подсудимого, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ***., зарегистрированным в КУСП 1 июля 2023 года № *** (л.д.4), в котором она просит принять меры к ФИО1, проживающему по адресу: ***в г. Евпатория, поднес нож к ее горлу, из-за чего она опасалась за свою жизнь, не могла пошевелиться и убежать;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен салон служебного автомобиля ППСП ОМВД России по г. Евпатории, который на момент осмотра места происшествия припаркован вблизи подъезда № ***, где на полу заднего правого пассажирского места обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета (л.д. 9-10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в близи подъезда № ***г. Евпатории, где со слов *** её сосед ФИО1 угрожая ножом, высказывал ей угрозы убийством (л.д.34,35-36);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 2 июля 2023 года, в которой последний чистосердечно признается в том, что 1 июля 2023 года около 19 час.30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №***, высказывал угрозы убийством соседке ***, при этом приставил нож к горлу последней, так как желал, чтобы она его боялась. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.13).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду согласиться с позицией обвинения, квалифицирующей действия ФИО1 по ст.119 ч.1 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных доказательств не опровергаются показания потерпевшей об угрозе убийством со стороны ФИО1 в ее адрес, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Утверждения подсудимого о том, что он не подставлял нож к горлу потерпевшей, а только тыкал им ей в бок, опровергаются пояснениями допрошенных в суде потерпевшей и свидетелей.

Анализ и оценка показаний потерпевшей ***., сопоставление их с показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами, позволяет суду признать показания потерпевшей достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Данные действия подсудимого ФИО1 потерпевшая ***. обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- принесение извинений потерпевшему в суде (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не усматривается.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлены.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является ***.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая также мнение потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого, принесенные им при рассмотрении дела и не настаивала на строгом наказании для него, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ, в размере, ближе к нижнему пределу, установленному для данного вида наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, с учетом рассмотрения дела в общем порядке, мнения подсудимого, который пояснил, что согласен на взыскание судебных издержек с него, мнения государственного обвинителя и защитника, подлежат возмещению осужденным. Указанный вопрос суд разрешает в соответствии со ст. 50, ст. 131, ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО1, ***признать виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож общей длиной 225 мм с деревянной рукояткой коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по г. Евпатории по адресу: <...> (квитанция №*** от 28 июля 2023 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья/подпись/Е.Д. Дахневич