66MS0167-01-2023-003675-02 дело № 5-355/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 июля 2023 года г. Новоуральск Мировой судья судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худякова С.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Кукушкиной В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Екатеринбург, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, работающего, инвалидом 1,2 группы не являющегося, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, военнослужащим, членом избирательной комиссии не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 в 18:30 ФИО7, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 2, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть <ФИО3> вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением не согласен. Суду пояснил, что при совершении разворота, резко затормозил и поскольку не услышал и не почувствовал удар с другим транспортным средством, уехал. Примерно через 7 - 8 минут вернулся на место ДТП, поскольку возникли сомнения. Около машины находилась потерпевшая и мужчина, были вызваны сотрудники ГИБДД. После чего мужчина со своей девушкой уехали, а поскольку потерпевшая торопилась, повреждений на автомобилях не выявлено, потерпевшая отменила вызов ГИБДД, и они уехали, обменявшись телефонами.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила суду, что, когда она 05.07.2023 примерно в 18:30 вышла из павильона, к ней подошел молодой человек, который сообщил ей, что мужчина сдавал назад и ударил её автомобиль, после чего уехал. Молодой человек вызвал сотрудников ГИБДД. Через некоторое время, ФИО7 вернулся. Молодой человек со своей девушкой уехали. Поскольку сотрудников ГИБДД ждать было долго и видимых повреждений обнаружено не было, она позвонила в ГИБДД и отменила вызов, обменявшись с ФИО7 телефонами на случай возмещения ущерба при установлении повреждений. Допрошенная в качестве свидетеля ИДПС отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский <ФИО4> в судебном заседании пояснила суду, что 07.07.2023 поступил материал по факту ДТП, где водитель транспортного средства скрылся. Из рапорта ИДПС <ФИО5>, следовало, что, когда он прибыл на место ДТП, участников не было. Он созвонился с <ФИО6>, который пояснил ему, что не является участником ДТП, но видел ДТП и как водитель скрылся. 12.07.2023 в ГИБДД обратилась <ФИО2>, которая пояснила, что произошло ДТП, водитель с места ДТП уехал, после чего вернулся. <ФИО2> с ФИО8 обменялись телефонами на случай возникновения претензий и <ФИО2> отменила вызов. При опросе <ФИО3> отрицал все обстоятельства. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, заслушав ФИО9, допрошенных потерпевшую, свидетеля, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом требований их достоверности, относимости и допустимости, приходит к следующему. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО7 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается материалами дела: - карточкой вызова <НОМЕР> зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; - рапортом инспектора ИДПС <ФИО5>; - рапортом инспектора ИДПС <ФИО4>; - письменными объяснениями <ФИО6> от 19.07.2023; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6> - письменными объяснениями ФИО7 от 13.07.2023; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2023; - копией паспорта в отношении ФИО7; - карточкой операции с ВУ в отношении ФИО7;- карточками учета транспортных средств;

- копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС <ФИО2>, копией страхового полиса;

- копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС <ФИО3> копией страхового полиса;

- CD диском с видеозаписью правонарушения; - справкой об административной ответственности в отношении ФИО7<ФИО1> На основании чего был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе 66 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.07.2023 зафиксирован факт совершения ФИО7 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что ФИО7 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностных лиц, их оформивших, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает вину ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, оснований для их переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Отрицание вины ФИО7 мировой судья расценивает в качестве позиции защиты, цель которой избежатьнаказание, поскольку его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Доводы ФИО7 о том, что он впоследствии вернулся на место ДТП, суд находит необоснованными, потому как возврат к месту ДТП через какой-то промежуток времени не освобождает водителя от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Порядок действий водителя ФИО7 после ДТП позволяет сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых он был вправе покинуть место происшествия. Как следует из материалов дела, соглашение с другим участником ДТП потерпевшей ФИО10 по обстоятельствам ДТП ФИО7 после совершения ДТП достигнуто не было, положения п. 2.6.1 ПДД РФ участниками ДТП исполнены не были. Оснований для переквалификации действий ФИО7 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 Кодекса является формальным. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО7, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом самой ситуации, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО7 обязан знать и соблюдать Правила, в том числе пункт 2.5 Правил. Из исследованной видеозаписи, видно, что транспортное средство потерпевшей при ударе от столкновения с транспортным средством ФИО7 сдвинулось с места, в связи с чем доводы ФИО7, о том что он не почувствовал и не услышал удар, мировой судья признает несостоятельными и полностью опровергающимися данной видеозаписью и исследованными письменными материалами дела, а также показаниями допрошенных потерпевшей и свидетеля. Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения соответствуют диспозиции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и не противоречат пункту 2.5 ПДД РФ. Представленная в материалы дела видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и является допустимым доказательством по делу. Оснований для оговора ФИО7 не установлено и ФИО7 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении и оказании какого-либо давленияна него.

Объективных данных, опровергающих сведения, установленные в судебном заседании материалы дела не содержат. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав ФИО7 не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает состояние здоровья ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность мировой судья учитывает, повторное совершение ФИО7 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении ФИО7 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО7, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего административную ответственность, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО7, что водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - для сведения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловскойобласти.

Мировой судья С.А. Худяков Постановление не вступило в законную силу. Согласовано: Мировой судья____________С.А. Худякова