Дело № 1-12/335/2025

Сл. № 12501450131000199

77MS0335-01-2025-002105-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «18» сентября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкиной Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Крючковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архипова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/335/2025 по обвинению:

ФИО1, родившегося *** года, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее техническое образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) 01 апреля 2025 года в период времени с 21 часа 22 минут по 21 час 27 минут, находясь в туалетной кабинке № 1, расположенной в ресторане быстрого питания «Ростикс» по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью наживы, путем свободного доступа, взял нагрудную сумку кросс-боди, оставленную потерпевшим Абу-Холи ФИО2, на крючке установленном на стене в туалетной кабинке № 1, не представляющей материальной ценности для последнего, в которой находились: денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек (две купюры, номиналом по 5 000 рублей 00 копеек), наручные часы марки «Anne Klein» («Анна Кляйн»), стоимостью с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению эксперта 2 999 рублей 00 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) положил в нагрудную сумку кросс-боди в полиэтиленовый пакет белого цвета, находящегося при нем (ФИО1), и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, покинул ресторан быстрого питания «Ростикс», тем самым похитил вышеуказанную сумку кросс-боди с содержимым, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму 12 999 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, виновным себя в краже при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав подсудимого, исследовав материалы дела, проведя судебное следствие, сопоставив показания подсудимого с материалами уголовного дела и показаниями допрошенных судом потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями:

- потерпевшего Абу-Холи Ш.И.И. (л.д. 55-59), согласно которых 01.04.2025 года, примерно в 21 часов 00 минут он находился в ресторане быстрого питания «Ростикс», расположенном по адресу: <...>, где после приема пищи, примерно в 21 часов 20 минут направился в туалетную кабинку № 1 в помещении санузла вышеуказанного ресторана, а спустя какое-то время он понял, что оставил в вышеуказанной кабинке свои личные вещи; тогда в 21 часов 31 минуту он вернулся в вышеуказанную кабинку, чтобы забрать свои личные вещи, а именно: нагрудную сумку кросс-боди, не представляющую материальной ценности для него, в которой находились личные вещи: денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп (2 купюры номиналом в 5 000 руб. 00 коп.), наручные часы марки «ANNE KLEIN» («Анна Кляйн»), которые он оценивает с учетом износа в 16 000 руб. 00 коп., т.к. покупал их в 2015 году за 18 000 руб. 00 коп, магнитная карта для прохода в ВУЗ, не представляющей материальной ценности для него, а также документы на его имя: свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, серия ВУ № 0674328, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, миграционная карта иностранного гражданина *** от 28.12.2023 года на его имя;

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 64-66), согласно которого в рамках проверки по материалу – сообщения о преступлении по заявлению Абу-Холи ФИО2 по факту тайного хищения нагрудной сумки кросс-боди с находящейся в ней имуществом были просмотрены камеры видеонаблюдения в ресторане быстрого питания «Ростикс» и установлена ориентировка лица, совершившего хищение; 25.04.2025 года в 23 час. 00 мин. был задержан по подозрению в совершении преступления ФИО1

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления представлены письменные материалы дела, оглашенные на основании постановления суда:

- карточкой происшествия (л.д. 14), согласно которого 01.04.2025 года были вызваны сотрудники полиции в ресторан Ростикс, у гр-на Палестины (по-русски не говорит) украли сумку с документами и 10 тыс. руб. наличными;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-23), в ходе которого была осмотрена туалетная комната, расположенная по адресу: <...>, в количестве трех кабинок;

- заключением эксперта (л.д. 7986), согласно которого стоимость наручных часов марки «ANNE KLEIN» на момент хищения, а именно 01.04.2025 г. с учетом износа составляет 2 999,00 руб.;

- протоколом осмотра (л.д. 88-98), согласно которого был произведен осмотра Си Ди-Р Ви диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, согласно которой в 21:20:21 в объектив камеры видеонаблюдения попадает мужчина (потерпевший Абу-Холи ФИО2), который заходит в туалетную кабинку № 1, имея нагрудную сумку, одетую через плечо; в 21:20:40 потерпевший Абу-Холи ФИО2 покидает туалетную кабинку № 1 и направляется к раковине, затем ополоснув правую руку, снова направляется в туалетную кабинку № 1; в 21:22:26 потерпевший Абу-Холи ФИО2 покидает туалетную кабинку № 1 без нагрудной сумки через плечо. В 21:22:59 подозреваемый ФИО1 осматривается и заходит в туалетную кабинку № 1, при этом в правой руке держит пакет белого цвета, зарывает дверь туалетной кабинки № 1; в 21:25:39 подозреваемый ФИО1 покидает туалетную комнату, в правой руке у него имеется пакет белого цвета, а также нагрудная сумка через плечо, надетая на нем; в 21:31:19 в туалетную комнату входит потерпевший Абу-Холи ФИО2, быстрым шагом направляется к туалетной кабинке № 1, осматривает туалетную кабинку № 1, а затем туалетную кабинку № 2, а затем покидает туалетную комнату.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание всех указанных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке, а в их совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд соглашается с выводами проведенной по делу товароведческой экспертизы, поскольку на вопросы, которые поставлены перед экспертом, даны исчерпывающие ответы, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана. Изложенные выше доказательства убедительно свидетельствуют об умышленном характере всех действий подсудимого при выполнении объективной стороны преступления.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, установлена и полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, социальной им медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период совершения вменяемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, указанных в ч. 1 ст. 61, ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, его состояние здоровья.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает личность ФИО1, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие вину обстоятельства, а также то, что данное преступление совершено им впервые, в связи с чем суд считает, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере способствует восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу отменять нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначенную сумму штрафа осужденному ФИО1 следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), р/с № <***> ИНН <***> КПП 774301001 ГУ Банка Росси по ЦФО/УФК по г. Москве к/с № 40102810545370000003 ОКТМО 45346000 БИК 004525988 КБК 18811603121019000140 УИН 18880377250000001996.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: Си Ди-Р Ви (CD RW) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы через Мирового судью судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем письменно сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья Е.В. Климкина