Решение по гражданскому делу
Дело № 2-10/2025
УИД 73MS0025-01-2024-005800-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Ульяновск 22 января 2025 годаМировой судья судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Ульяновска Кирюхина Е.А., при секретаре Бабикове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО « Траст» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 10.09.2019г. между АО « Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № F0TDRC20S19090918657, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 39, 99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетногопериода.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из Акта приема-передачи по договору уступки прав требования № 47/137 ДГ от 16.02.2023г. сумма задолженности по основному долгу составила 47 304 рубля 55 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом О рублей. 16.02.2023г. между АО « Альфа-банк» и ООО « Траст» был заключен договор уступки прав требования № 47/137 ДГ , по которому АО « Альфа-банк» уступил ООО «Траст» требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023г.ООО « Траст» было переименовано в ООО « ПКО « Траст».
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление.
В период с 16.0.22023 ( дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 47 304 рубля 55 коп. -сумму просроченного основного долга, и 4000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась , о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что задолженности она не имеет, последняя оплата была внесена ею 30.11.2021 в размере 30 000 рублей. Кроме того, она не была уведомлена, что АО « Альфа-банк» переуступил право требования по кредитному договору ООО ПКО « Траст».Представитель третьего лица АО « Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 10.09.2019г. между «АО « Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0TDRC20S19090918657, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 39, 99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Кредитныйдоговор был заключен на условиях и тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, подписывая анкету - заявление на получение кредитной карты ответчик тем самым выразил согласие и подтвердил ознакомление с указанными документами. Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него образовалась задолженность в размере 47 304 рубля 55 коп., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету , исходя из которой следует, что последний платеж был внесен ответчиком в размере 29500 рублей и 500 рублей, которые учтены истцом в счет погашения основного долга. Приведенный истцом расчет соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Согласно договору уступки прав требований №47/137ДГ от 16.02.2023 , право требования по указанному кредитному договору, заключенному между АО « Альфа-Банк» и ФИО1 перешло к ООО ПКО « Траст». Согласно п.13 кредитного договора № F0TDRC20S19090918657 заемщиквыражает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав по договору.
В адрес ФИО1 ООО « Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Валовик ( Тюликовой ) Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО « Траст» задолженность по кредитному договору № F0TDRC20S19090918657 от 10.09.2019 в размере 47 304 рублей 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.А.Кирюхина