Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД: 01MS0019-01-2025-000028-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 144/1, корп. 7, пом. 1Б) <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 192, корп. 3, кв. 141, водительское удостоверение 9932 606459, дата выдачи <ДАТА3>, выдано РЭО <НОМЕР> МРЭО ГИБДД МВД по ЧР,
УСТАНОВИЛ:
К мировому судье <ДАТА4> на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, который <ДАТА5> на 801 км. автодороги Челябинск-НСО, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 5490» государственный регистрационный знак <***> регион, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение п. 1.3, 9.1(1) ПДД, ответственность за нарушение, которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От <ФИО2> поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии, вину признает в совершенном административном правонарушении, просит назначить минимальное наказание.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Пунктом 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу положения п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов административного дела, <ДАТА5> инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол 55 ОМ <НОМЕР> об административном правонарушении, в соответствии с которым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и указано в чем выразилось нарушение его ПДД РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО2> собственноручно написал: «Камаз впереди меня двигался 40 км/ч, решил его обогнать».
С учетом указанного, составленный в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении мировой судья считает допустимым доказательством по делу, каких-либо существенных недостатков при его составлении ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области не допущено. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении протокол 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5>; схемой места совершения административного правонарушения; оптическим носителем; карточкой нарушителя и иными материалами административного дела. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено. Не усматривает мировой судья в данном случае и правовых оснований для квалификации противоправного деяния <ФИО2> в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. На основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает (ст. 4.3 КоАП РФ). Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не истек. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>)
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с <***>; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК: 18811601123010001140; БИК: 015209001; ОКТМО: 52701000; УИН: 18810455240600020944.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, по адресу: 385140, Республика <АДРЕС> р-н, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 144/1, корп. 7, пом. 1Б, или по электронной почте: tahr2.adg@mail.ru.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить правонарушителю, что на основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>