РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 139 района Ново–Переделкино г. Москвы Нефедова Д.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 27.10.2023 г. заключен договор займа № 31783590, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8000 руб. на срок до 27.11.2023, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых. Однако, ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2020 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает размер обязательств заемщика перед займодавцем по установленному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2023 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № 31783590.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8000 руб. на срок до 27.11.2023 г. под 292% годовых.

Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств.

Ответственность заемщика установлена в п. 12 Договора.

27.10.2023 года ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 8000 руб., что подтверждается письменными материалами дела, однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнил.

В счет погашения задолженности ФИО2 внесены денежные средства в размере 3456 руб. 00 коп.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 27.10.2023 г. по 09.10.2024 г. составляет 14912 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 8000 руб. 00 коп., проценты – 6912 руб. 00 коп.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 14912 руб. 00 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (* г. рождения, место рождения: *, паспорт серия *) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН *) задолженность по договору займа в размере 14912 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы.

Мировой судья Д.А. Нефедов

Решение суда принято в окончательной форме 23 июня 2025 года.