Решение по административному делу

2025-08-28 00:01:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:01:36 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-123/2025

УИД 39MS0014-01-2025-000995-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 30 мая 2025 года

Мировой судья 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Ланинова А.В.,

при секретаре Райшуотис А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поступившее из ОБ ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении

ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

13.02.2025 года в 12 часов 12 минут на ул. <АДРЕС> ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендай», регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.02.2025 года, вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признал. Пояснил суду, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не управляла транспортным средством, а находилась на переднем пассажирском сидении, при этом указав, что ФИО1 не были предварительно разъяснены права и обязанности, а в копиях протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали сведения о должностном лице, составившем указанные документы.

Заместитель командира взвода ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что ему, из дежурной части поступило сообщение, что на советском проспекте ближе к выезду из города находится водитель в состоянии опьянения. Прибыв на место обнаружил автомобиль с признаками дорожно-транспортного происшествия, за рулем которого находилась ФИО1, а рядом стоял еще один автомобиль и молодой человек, который вызывал сотрудников ГИБДД, для того, чтобы ФИО1 дальше никуда не поехала. Перед процедурой освидетельствования ФИО1 находилась на водительском сидении в состоянии опьянения, потом села на пассажирское сидение. Оформление материалов в отношении ФИО1 происходило в присутствии двух понятых, которые всегда находились рядом. Также пояснил, что в копиях протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны сведения о должностном лице составившем протокол, а в подлинниках протоколов это указано, в связи с тем, что плохо пропечаталась печать с указанием подразделения, должности и инициалов лица оформлявшего материалы. Мировой судья, выслушав пояснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области ФИО3, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Субъективной стороной состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, 13.02.2025 года на ул. <АДРЕС> ФИО1 имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) управляла автомобилем марки «Хендай», регистрационный знак <НОМЕР>. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 МО № 000852 от 13.02.2025 г. видно, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора № 015559, дата последней поверки прибора 13.02.2025 г., а также отказалась от подписи. В этой связи должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 13.02.2025 г. был составлен протокол 39 АА 001926 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась, однако засвидетельствовать свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. Вышеуказанные процессуальные действия произведены с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела, а также в присутствие двух понятых, имеются их подписи без каких-либо замечаний. Таким образом, ФИО1 нарушила требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39МО№000852 от 13.02.2025 года, из которого следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от подписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 АМ № 0001384 от 13.02.2025 года, протоколом о задержании наземного транспортного средства 39АА№026401 от 13.02.2025 года, протоколом об административном правонарушении 39АА№009573 от 13.02.2025 года, содержащим обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, диском с видеозаписью. Со стороны ФИО1, каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколам об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований к оговору должностное лицо не имел, вместе с тем, сотрудники ГИБДД специальными медицинскими познаниями не обладают, экспертами в области психиатрии и наркологии не являются, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить лицу, привлекаемому, к административной ответственности, требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как факт управления транспортным средством при наличии признаков опьянения объективно подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Сомнений данные доказательства не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям об относимости и допустимости.

Сведений о нарушении закона при их получении в ходе производства по делу установлено не было.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По настоящему делу факт отказа ФИО1 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39АА001926 от 13.02.2025 года (отказ от подписи), а также на видеозаписи, что в силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации достаточно для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 отказалась от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не влечет исключение данных доказательств из числа допустимых.

Доводы защитника лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством, являются несостоятельными, и опровергаются протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу, а также пояснениями должного лица ФИО3 данных в судебном заседании. При этом, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о подлинности протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела. При этом, в указанных документах отсутствуют какие-либо замечания лица, привлекаемого к административной ответственности, а также выраженное несогласие с действиями сотрудников ГИБДД.

Более того, на видеозаписи, производимой сотрудниками ГИБДД при осуществлении в отношении ФИО1 мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, отчетливо зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тоже время, каких-либо возражений, относительно применяемых в отношении нее мер сотрудниками ГИБДД, а также замечаний относительно содержания составленных процессуальных документов, в ходе производства видеозаписи ФИО1 не выражала.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что должностным лицом не в полной мере были разъяснены права ФИО1 опровергаются содержанием видеозаписи, а также содержанием протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Сроки давности привлечения его к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнута административному наказанию. При назначении наказания учитывается характер и обстоятельство совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений ПДД, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013500 в отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, кор. счет 40102810545370000028, КБК 18811601121010001140, наименование платежа: УИН 18810439250120002247, дело № 5-123/2025. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить на 4-й судебный участок Центрального судебного района г. Калининграда. Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Калининграда через мирового судью 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Мировой судья А.В. Ланинова