2025-07-06 12:29:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД № 36MS0104-01-2025-000555-97 Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Россошь 19 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области Тягнирядно Я.С., при секретаре Глебовой О.Н., с участием:государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, действующей на основании ордера от <ДАТА2> <НОМЕР> 155644_3053/1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, гражданина России, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, кв. 13, имеющего среднее образование, состоящего в браке, малолетних или несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
установил:
<ФИО2> Юрий Васильевич совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утверждены Правила рыболовства, регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство на водных объектах Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, который, в числе прочих, включает Черное и Азовсок моря с бассейнами впадающих в них рек и все водные объекты рыбохозяйственного значения, в том числе, на территории <АДРЕС> области. Главой IV указанного закона определены Правила любительского рыболовства, в которых ст. 46 определены районы <АДРЕС> области, запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в нерестово-рыбоходных (обходных) каналах гидроузлов, в том числе, и в р. Дон. Статьей 47 закреплены сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Согласно ст. 47.7 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 1, предусмотрены запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки (периоды), в том числе, с 20 апреля по 01 июня в р. Дон со всеми его притоками, рукавами, протоками и полойными озерами на участке выше р. Иловля, за исключением добычи (вылова) водных биологических ресурсов одной поплавочной или донной удочкой с одним крючком на одного человека, спиннингом с берега без использования всех видов судов и плавучих средств. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 49 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 1, лов рыбы с применением рыболовных сетей всех типов является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства. Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биологических ресурсов деятельность. <ДАТА6> около 04 час. 00 мин., в нарушение вышеуказанных Правил рыболовства, <ФИО2>, с целью осуществления незаконной добычи (вылова) рыбы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, прибыл на участок местности с координатами «50.24696; 40.02378», расположенный на берегу р. Дон в районе с. <АДРЕС> Карабут <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где с применением самоходного транспортного средства в виде надувной резиновой лодки, приводимой в движение электромотором, а также запрещенных орудий лова - 3 сетей из лески, <ДАТА6> около 05 час. 30 мин. в акватории р. Дон, которая на тот момент являлась путем миграции водных биологических ресурсов к местам нереста, осуществил незаконную добычу 39 особей рыбы, а именно: «карась» - 31 экземпляр стоимостью 15 500 руб.; «судак» - 2 экземпляра стоимостью 13 220 руб.; «густера» - 5 экземпляров стоимостью 5 000 руб.; «рыбец» - 1 экземпляр стоимостью 1 850 руб. Добытую незаконным способом рыбу <ФИО2> присвоил себе и собирался использовать по своему усмотрению. Таким образом, вышеуказанные ставные сети из лески, установленные на путях нерестовой миграции водных биологических ресурсов и препятствующие свободному перемещению производителей водных биологических ресурсов, с учетом места и времени лова, являются орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Кроме того, акватория р. Дон в районе с. <АДРЕС> Карабут <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определения категории водных объектов рыбохозяйственного значения», относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 35 570 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия данного ходатайства, пояснив, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Позиция подсудимого <ФИО2> поддержана его защитником <ФИО3> Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО5> в письменном заявлении на имя суда заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему разъяснены и понятны, материальный ущерб в размере 35 570 руб. подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, так как <ФИО2> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности следующее. Подсудимый <ФИО2> не судим (л.д. 130), состоит в браке, малолетних или несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 127-128, 133), является пенсионером (л.д. 129), проживает по месту регистрации, по месту жительства ООО Городское ЖКХ характеризуется положительно (л.д. 134-135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131), к административной ответственности не привлекался (л.д. 137-138), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО2>, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также пенсионный возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления в законную силу приговора - отменить. Вещественные доказательства: 3 сети кустарного производства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, - уничтожить; надувную резиновую лодку «KOLIВRI» и подвесной лодочный электромотор «ENDURA - C2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, - передать законному владельцу <ФИО6>. Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 2 в Россошанском судебном районе <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья Я.С. Тягнирядно