Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС> - Мажалык <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>., адвоката - защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО6>, родившегося <ДАТА> года в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Тувинской АССР, имеющего среднее 9 классов образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего на стройке, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, судимого:
приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> года) по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.1 УК РФ к обязательным работам в виде 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении <ФИО7> при следующих обстоятельствах. <ДАТА> декабря <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около 16 часов <ФИО6> в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> села <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> распивал спиртные напитки вместе с ранее незнакомым <ФИО8> Александровичем. В ходе распития спиртных напитков <ФИО8> начал ревновать свою гражданскую жену <ФИО9> к <ФИО4> и выражаться в отношении последнего нецензурными словами, вследствие чего между <ФИО4> и <ФИО8> возникла ссора. В результате этого, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО8> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, с целью причинения вреда здоровью, <ФИО4> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, схватив в руки металлическую кочергу, которая лежала на полу в коридоре вышеуказанного дома, подбежал к <ФИО8>, который находился в кухонной комнате и, применяя металлическую кочергу в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес металлической кочергой один удар в область головы <ФИО8>, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде одной ушибленной раны левой теменной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО4>. признав вину полностью, и согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, заявил ходатайство добровольно и поддержал в судебном заседании.
В судебном заседании защитник также поддержала ходатайство подсудимого <ФИО4>. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.
До судебного заседания потерпевший <ФИО7> представил письменное ходатайство о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, тот извинился, извинения им приняты, ущерб ему возмещен путем получения денежных средств в размере 5000 руб., просил не лишать свободы подсудимого и рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым <ФИО4>. после консультации со своим защитником, его согласия с предъявленным обвинением, полное признание вины, знание пределов обжалования приговора, согласия государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке и предела размера назначаемого наказания подсудимому, суд считает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд квалифицирует действия <ФИО4>. по п. «в» ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Согласно ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО10> преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В связи с упорядоченным и адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, а также с учетом того, что он в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» на учете не состоит, психическая полноценность подсудимого <ФИО4>. у суда сомнений не вызывает. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции <ФИО4>. характеризуется с удовлетворительной стороны. (<НОМЕР>) В соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть совершенного <ФИО10> преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО4>. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что во время предварительного следствия, а также в судебном заседании он признал вину полностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах содеянного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, в защиту интересов Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, награждение государственной наградой «За отвагу».
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлены.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, а также прекращения уголовного дела.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность <ФИО4>., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправительное воздействие данного вида наказания будет наиболее действенным и справедливым. При этом подсудимый к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.
Приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> года) по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.1 УК РФ к обязательным работам в виде 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения обязательства о явке в отношении <ФИО4>. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого <ФИО4>. взысканию не подлежат, оплату назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Срок наказания в виде обязательных работ <ФИО4>. исчислять с момента начала обязательных работ. Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Освободить <ФИО4>. от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по назначению и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.
Приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> года) по ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.1 УК РФ к обязательным работам в виде 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, оставить на самостоятельное исполнение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.
Мировой судья <ФИО1>