Дело № 5-359/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края Гавриленко П.В., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району административный материал в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, не работающего, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 21 г. Ейска Краснодарского края из ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району поступил протокол об административном правонарушении 23АП № 570989 от 03.11.2023, составленный в отношении ФИО1<ФИО> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении 03.10.2023 в 00 часов 01 минуту ФИО1<ФИО>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не оплатил в установленный законом срок до 02.10.2023 административный штраф в размере 500 рублей, наложенный по постановлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.07.2023, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Своими действиями ФИО1<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, о чем правильно составлен протокол об административном правонарушении 23АП № 570989 от 03.11.2023, и данное правонарушение подсудно мировому судье. <ФИО3> до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, с правонарушением согласен, вину признает, штраф оплачен, просит прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие правонарушителя. Виновность ФИО1<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 23АП № 570989 от 03.11.2023, мировой судья считает, что указанный протокол соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, что с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ, позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; - постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.07.2023 № 18810523230704219464 о привлечении правонарушителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., постановление было направлено в адрес правонарушителя; - отчетом об отслеживании 35093385521204; - результатами поиска правонарушения, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - не установлено. В судебном заседании, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей установлены смягчающие обстоятельства, признание вины. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Таким образом, совершенное ФИО1<ФИО> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом того, что штраф по постановлению от 04.07.2023 оплачен с задержкой срока, просрочка оплаты штрафа составила незначительное время, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 20.25, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, ФИО1<ФИО> - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Ейский городской суд, в течение 10 суток путем подачи жалобы через судебный участок мирового судьи.

Мировой судья судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края П.В.Гавриленко