Дело № 1-39/2025

УИД 50MS0062-01-2025-003471-15

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра Московской обл. 23 октября 2025 года

Исполняющий обязанности Мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Мировой судья судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области Любенина Ж.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В., потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Алешина Н.Е.

при секретаре судебного заседания - Бахаревой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА4> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически прживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 16 августа 2025 года, примерно в 22 часа 48 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, <ДАТА4> г.р. находясь в алкогольном опьянение по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словестного конфликта, с целью и умыслом, направленным на психическое насилие над личностью, желая напугать и создать тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, высказывал словесные угрозы лишения жизни в адрес <ФИО1>. В подтверждение своих угроз и с целью подавления возможного сопротивления последней, он (ФИО2), взял в правую руку кухонный нож и направился в сторону <ФИО1>, при этом повторяя слова с угрозой лишения жизни в адрес последней.

Своими умышленными действиями, он (ФИО2), создал для <ФИО1> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО1>, реально восприняла угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у потерпевшей были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние ФИО2, и невозможность самой противостоять противоправным действиям последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, согласно которых, 16 августа 2025 года, точное время не помнит, было темно на улице, примерно в 22 часа 48, он пришел домой в сильном алкогольном опьянение по адресу: <АДРЕС>, начал стучаться в дверь квартиры, так как в двери с другой стороны находился ключ и он не смог открыть дверь своими ключами, через минуты три, ему открыла жена <ФИО3>, он зашел в квартиру в коридор, хотел закрыть дверь, но ему не дали это сделать соседи <ФИО4> и её подруга, которые пришли на сильный шум, узнать что происходит. Он был в сильном алкогольном опьянение, хотел спать, они стали выяснять, почему он так громко стучал, и почему его жена плачет и просит вызвать полицию. Между ними произошел словестный конфликт в результате которого он взял кухонный нож, который лежал на кухне, в кухонном гарнитуре, и пошел к двери где находилась <ФИО5>. с её подругой и со словами «Я тебя сейчас убью», хотел ударить её кухонным ножом в область тела. Испугавшись, <ФИО5>. попыталась закрыть дверь в квартиру и он не смог её ударить. После чего к ним вышла его жена, между ними продолжалась словестная перепалка и он опять замахивался ножом, держа его в правой руке, в сторону <ФИО1> И., В, но подруге <ФИО1> И. удалось поймать его руку с ножом, и они быстро захлопнули дверь у него выпал нож сломавшись на две половины. Спустя некоторое время подошли сотрудники полиции, представились и попросили его проехать с ними в Истринской ОМВД для того, чтобы разобраться в ситуации, так как к ним обратились с заявлением по факту угрозы убийством. Он проехал с сотрудниками в отделение полиции. Находясь в отделении полиции он сознался во всем.

Так же хочет пояснить, что убивать <ФИО1> он не хотел и телесных повреждений ей он не наносил, он только хотел её напугать.

Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивется, обязуется подобного не совершать. Он ни оспаривает ни место, ни время, ни обстоятельств, ни квалификации содеянного им деяния. (л.д. 71-74)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он действительно давал данные показания на стадии предварительного следствия и полностью их поддерживает. Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую <ФИО5>.А., свидетеля <ФИО7>, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, потерпевшая <ФИО5>.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, 16 августа 2025 года, примерно в 22 часов 00 минут, она находилась дома (по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, она услышала сильный грохот и стук, который продолжался в течении 20-25 минут, после чего она не выдержала и решила выйти в подъезд узнать, что происходит. Спустившись на первый этаж она увидела свою соседку <ФИО3> Николаевну из <АДРЕС> квартиры. Она была очень сильно испугана и заплаканная, попросила помочь вызвать полицию и выгнать из дома её мужа ФИО2. В открытую дверь квартиры она услышала крик ФИО2 и попросила его успокоиться. Он стал кричать и высказываться нецензурной бранью ещё сильнее и она предложила ему выйти на разговор на улицу, подышать и успокоиться. Находясь в квартире <ДАТА> ФИО2 начал оскорблять её грубой нецензурной бранью, после чего пошел в комнату взял нож в правую руку и быстрым шагом направился к ней со словами «Я тебя сейчас убью». С ней находилась <ФИО7>, она стояла позади неё и тоже всё это слышала. Они стояли возле двери и в момент, когда ФИО2 на неё побежал, они с Марией постарались захлопнуть дверь и защититься от удара, но в дверном проёме стояла <ФИО8> Казаку и они не смогли полностью закрыть дверь, после чего, она попросила <ФИО8> выйти из квартиры, <ФИО8> оттолкнула дверь от себя и вышла из квартиры на лестничную клетку. После этого ФИО2 находясь в квартире <ДАТА> продолжил оскорблять её нецензурной бранью, и ещё раз повторил попытку нанести ей удар ножом, держа его в правой руке, замахиваясь им по касательной в её сторону. В момент когда он совсем близко подошел к двери, где она находилась, и очередной раз замахнувшись на неё ножом, <ФИО7> удалось поймать его руку с ножом, и она быстро захлопнула дверь, в следствии чего у него выпал нож из руки и сломался на две половины. После чего он вышел на улицу. Она осталась с <ФИО9>, его женой, чтобы успокоить друг друга. Так же, потерпевашая пояснила, что данный гражданин, не в первые нарушает тишину в подъезде, и периодически находится в состоянии алкогольного опьянения.

Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально и действительно, так как очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. После чего подъехал наряд полиции и взяли с неё заявление в отношении ФИО2. После дачи объяснения сотруднику полиции по данному факту, они с сотрудником полиции прошли в квартиру: <АДРЕС>, где сотрудник полиции с её участием и участием двух приглашенных лиц произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял рукоятку ножа и лезвие, которым ей угрожал убийством ФИО2, на который она указала.

Телесных повреждений ей ФИО2 не наносил, за медицинской помощью она не обращалась. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> показала суду, что в настоящее время временно проживает у подруги <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>.

16 августа 2025 года, примерно в 22 часов 00 минут, она находилась дома у подруги по адресу: <АДРЕС>, совместно <ФИО1> они услышали сильный грохот и стук, который продолжался в течении 20-25 минут, после чего она со своей подругой не выдержали и решили выйти в подъезд узнать, что происходит. Спустившись на первый этаж она увидела свою соседку <ФИО3> Николаевну из <АДРЕС> квартиры. <ФИО8> была очень сильно испугана и заплаканная, попросила помочь вызвать полицию и выгнать из дома её мужа ФИО2. В открытую дверь квартиры она услышала крик ФИО2 и попросила его успокоиться. Он стал кричать и высказываться нецензурной бранью ещё в адрес <ФИО1> и в её адрес. Находясь в квартире <ДАТА> ФИО2 продолжал оскорблять их грубой нецензурной бранью, после чего она отвлеклась и поставила банку энергетика на лестницу, в тот момент она услышала, что <ФИО5> сильно закричала, «Маруся, у него нож». Она стояла позади <ФИО4> возле двери и в момент, когда ФИО2 побежал на <ФИО5>., они с <ФИО11> постарались захлопнуть дверь и защититься от удара, но в дверном проёме стояла <ФИО8> Казаку и они не смогли полностью закрыть дверь, после чего, <ФИО5> попросила <ФИО8> выйти из квартиры, <ФИО8> оттолкнула дверь от себя и вышла из квартиры на лестничную клетку. После этого ФИО2 находясь в квартире <ДАТА> продолжил оскорблять их нецензурной бранью, и ещё раз повторил попытку нанести удар ножом в сторону <ФИО12>, держа его в правой руке, замахиваясь им по касательной в её сторону. В момент когда он совсем близко подошел к двери, где они находились, и очередной раз замахнувшись на <ФИО5>. ножом, ей удалось поймать его руку с ножом, <ФИО5>. быстро захлопнула дверь, в следствии чего у него выпал нож из руки и сломался на две половины. После чего она выдернула его на лестничную клетку рывком за олимпийку, с фразой - «Пойдем подышим на улицу» и вывела его к подъезду. Попросила его успокоится, сесть и подумать над своим поведением, на что получила опять в свой адрес нецензурные оскорбления. <ФИО5> осталась с <ФИО9>, его женой, чтобы успокоить друг друга. На улице, девушка со второго этажа вызвала наряд полиции. После чего подъехал наряд полиции и взяли с них объяснение в отношении ФИО2. После дачи объяснения сотруднику полиции по данному факту, они с сотрудником полиции прошли в квартиру: <АДРЕС>, где сотрудник полиции с её участием произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял рукоятку ножа и лезвие, которым <ФИО1> угрожал убийством ФИО2, на который она указала.

Телесных повреждений ей ФИО2 не наносил, за медицинской помощью она не обращалась.

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания <ФИО13> данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что он в настоящее время состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России Истринский. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, совершенных на территории м.о. <АДРЕС>.

16.08.2025 года получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД Истринский по карточки происшествия зарегистрированного в КУСП 24692 от 16.08.2025, прибыл по адресу: <АДРЕС>. По приезду ко нему обратилась <ФИО5>.А. и рассказала, что ей 16.08.2025 года, около 22 часов 48 минут угрожал убийством ФИО2 Угрозу убийством <ФИО5>.А. восприняла для себя действительно и реально. После чего в присутствии двух приглаженных понятых, с участием <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО7> он произвел осмотр квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого были обнаружены и изъяты обломки кухонного ножа, на которые указала потерпевшая <ФИО15>, как на предмет которым ей угрожали убийством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего с <ФИО15>, <ФИО7>, <ФИО14> были взяты объяснения, в котором они пояснили о произошедшем. По окончанию осмотра места происшествия он поехал совместно с ФИО2 в ОМВД России Истринский Московской области для дальнейшего разбирательства. Более по данному факту ничего пояснить не может. (л.д._56-57)

В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО17>/b>. данные ею на стадии предварительного следствия согласно которых, 16.08.2025 года она находилась в гостях у своей мамы по адресу: <АДРЕС>, примерно в 22 часа 30 минут, она вышла из квартиры, спускалась со второго этажа вниз на улицу, прогуляться. Когда она спустились на первый этаж, она увидела <ФИО5>.А., <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО18> и ФИО2. Потом она увидела, что <ФИО8> Казаку сильно плакала, она не могла успокоить своего мужа, и попросила её, так как только у неё был телефон, вызвать полицию. После этого она вышла на улицу и незамедлительно позвонила в службу 112. Пока она ожидала сотрудников, ФИО2 продолжал ругаться, потом она услышала, что закричала <ФИО5>.А. «У него нож», после чего ФИО2 выпроводили из подъезда, он сел на скамейку расположенную возле дома. После чего подъехали сотрудники полиции. После она ушла, остались только те кто писал объяснения. Более по данному факту пояснить не может. Просит провести судебное заседание без её участия. (л.д.47-49). В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО14> данные ею на стадии предварительного следствия согласно которых, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации. (л.д.52-<ДАТА>) В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО19> данные им на стадии предварительного следствия согласно которых, он в настоящее время состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России Истринский. 16.08.2025 г. работая по маршруту патрулирования ПА-2, совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России Истринский старшим сержантом полиции <ФИО20>, от оперативного дежурного ОМВД России Истринский в 22 часа 48 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> происходит конфликт в квартире № <ДАТА>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что ФИО2 <ДАТА4> г.р., держа в руке нож, угрожал убийством <ФИО1> <ДАТА> г. р.. Угрозу убийством <ФИО5>.А. восприняла для себя действительно и реально. Так как действия гражданина подпадают под преступление предусмотренное ст. 119 УК РФ, он был задержан и доставлен в ДЧ ОМВД России Истринский для дальнейшего разбирательства. Более по данному факту ничего пояснить не может, просит провести судебное заседание без его участия. (л.д._58-59). В судебном заседании государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО20> данные им на стадии предварительного следствия согласно которых, он в настоящее время состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России Истринский. 16.08.2025 г. работая по маршруту патрулирования ПА-2, совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России Истринский старшим сержантом полиции <ФИО19>, от оперативного дежурного ОМВД России Истринский в 22 часа 48 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> происходит конфликт в квартире № <ДАТА>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что ФИО2 <ДАТА4> г.р., держа в руке нож, угрожал убийством <ФИО1> <ДАТА> г. р.. Угрозу убийством <ФИО5>.А. восприняла для себя действительно и реально. Так как действия гражданина подпадают под преступление предусмотренное ст. 119 УК РФ, он был задержан и доставлен в ДЧ ОМВД России Истринский для дальнейшего разбирательства. Более по данному факту ничего пояснить не может, просит провести судебное заседание без его участия. (л.д.60-61) Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: - Рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России «Истринский» о том, что 16.08.2025 г. работая по маршруту патрулирования ПА-2, в ОМВД России «Истринский» поступило сообщение что по адресу <АДРЕС>, конфликт в квартире. Прибыв на место, был выявлен неизвестный мужчина, который держал в руках предмет, внешне похожий на нож и произносил в адрес гражданки <ФИО12> Александровны, угрозы физической расправы. Данным гражданином оказался ФИО2 <ДАТА4> года рождения. Далее данный градждапнин был задерожан и доставл в ДЧ ОМВД России «Истринский» для дальнейшего разбирательства. (л.д.6). - Карточкой 112 заявителя <ФИО22>, в которой она сообщила, что происходит конфликт, угрожают ножом, в квартире № <ДАТА> дома № 56 по ул. 9-ой Гвардейской Дивизии, г. <АДРЕС>, Московской области. (л.д. ___7___) - Заявление <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16 августа 2025 года около 22 часа 48 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, с применением кухонного ножа угрожал ей убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО2 она восприняла действительно и реально. (л.д. ___8___) - Протокол осмотра места происшествия, произведенный с участием <ФИО1>, в ходе которого была осмотрена квартира № <ДАТА>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, были изъяты обломки кухонного ножа состоящие из рукоятки ножа (общей длиной 12 см) и лезвия (общей длиной 8,3 см), котором ФИО2 угрожал убийством <ФИО1> 16.08.2025. (л.д.___13-23__) - Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая <ФИО5>.А. опознала обломки кухонного ножа состоящие из рукоятки ножа (общей длиной 12 см) и лезвия (общей длиной 8,3 см), которым ФИО2 угрожал ей убийством 16 августа 2025 года, находясь в квартире № <ДАТА> расположенной по адресу: <АДРЕС>. (л.д___35-38__) - Протокол осмотра предмета, объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета, на котором имеется бумажная наклейка с пояснительной надписью: «ОСТОРОЖНО Вещественные доказательства», изъятый в ходе ОМП 16.08.2025 года по адресу <АДРЕС> Понятые: 1. Подпись, 2.Подпись. При вскрытии пакета из него извлечены обломки кухонного ножа состоящие из рукоятки ножа (общей длиной 12 см) и лезвия (общей длиной 8,3 см), рукоятка ножа чёрного цвета, лезвие металлическое. После осмотра обломки кухонного ножа состоящие из рукоятки ножа (общей длиной 12 см) и лезвия (общей длиной 8,3 см) были упакован в первоначальную упаковку. (л.д. __33-34____) - Вещественное доказательство - обломки кухонного ножа состоящие из рукоятки ножа (общей длиной 12 см) и лезвия (общей длиной 8,3 см). (л.д. 37-41) Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО7>, а так же свидетелей <ФИО13>, <ФИО22>, <ФИО19>, <ФИО20> данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора. Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказана как собственными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела. Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, данную квалификацию суд находит верной и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку совокупность исследованных в общем порядке в судебном заседании доказательств позволяет сделать достоверный вывод о том, что угроза убийством, высказанная ФИО2 в адрес <ФИО1> при описанных в обвинительном акте обстоятельствах была реальной, с ясностью возможного способа ее исполнения, поскольку ФИО2 взял в правую руку кухонный нож и направился в сторону <ФИО1>, при этом повторяя слова с угрозой лишения жизни в адрес последней.

Своими умышленными действиями, он (ФИО2), создал для <ФИО1> тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. В сложившейся ситуации <ФИО5>.А., реально восприняла угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у потерпевшей были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность, форму его выражения и агрессивное состояние ФИО2, и невозможность самой противостоять противоправным действиям последнего. Судом изучено психическое состояние подсудимого.

ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете в НД и ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно (л.д.81), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.138), так же судом принимается во внимаение состояние здоровья согласно медицинским документам у ФИО2 выявлено: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.154-156).

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершении данного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таким образом, отягчающих обстоятельств по делу не выявлено. Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничение свободы, с установлением указанных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. <ДАТА> УК РФ, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6 УК РФ и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, а также при наличии отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судом также не установлено, поскольку обязательным условием, предусмотренным названными нормами закона, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. По мере пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному ФИО2 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения и обязанности: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) жительства: <АДРЕС>, в период времени суток с 22 часов до 06 часов следующего дня (кроме неотложной медицинской помощи и за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); - не выезжать за пределы территории муниципального образования Истра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства (пребывания): <НОМЕР> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, для регистрации. Срок отбытия наказанияФИО2 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обломки кухонного ножа состоящие из рукоятки ножа (общей длиной 12 см) и лезвия (общей длиной 8,3 см) - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России Истринский - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Любенина Ж.Н.