2025-11-26 13:48:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-98-2191/2025
УИД 34MS0114-01-2025-001149-66
РЕШЕНИЕ Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю.,
при секретаре Торовой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2
18 сентября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии водоснабжения» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с Постановлением главы администрации Волгограда № 877 от 25.06.2015 ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015.
На имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № <***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС>
Ответчик оплату поставленных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2024 года не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 279 руб. 24 коп., на которую произведено начисление пени в сумме 3 529 руб. 98 коп.
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 279 руб. 24 коп., пени в размере 3 529 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, длительный период времени находился в командировке. Указанная в исковом заявлении задолженность уже была взыскана на основании решения суда от 30 ноября 2023 г. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, а размер пени считает завышенным, и несоразмерным. При этом не оспаривала, что ответчик является собственником спорного жилого помещения, и факт не внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги. Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Главы Администрации Волгограда N 877 от 25 июня 2015 г. ООО "Концессии водоснабжения" определено гарантирующей организацией для централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город - герой Волгоград с 01.07.2015 г. На имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № <***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу<АДРЕС>, в которой он зарегистрирован и является потребителем коммунальных услуг, в связи с чем, он обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе холодного водоснабжения. Как следует из иска, ФИО1 потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО "Концессии водоснабжения", однако оплату за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2024 года не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 279 руб. 24 коп. В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13). Количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1 ст. 20). При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом (п. 1 ч. 10 ст. 20). В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства такие данные не установлены. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не проживал в спорной квартире, находился в командировке не является основанием для отказа в иске, поскольку в этой части право ответчика могло быть реализовано путем обращения в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, факт непроживания в спорном жилом помещении не освобождает ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг. Утверждения представителя ответчика, что решением суда по гражданскому делу № 2-96-2351/2023 уже была взыскана указанная задолженность, являются несостоятельными, поскольку задолженность взыскана за иной период, чем заявлено в настоящем иске.
Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). За защитой своего нарушенного права истец впервые обратился в суд в феврале 2025 года. Так, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги вынесен 20 февраля 2025 года и отменен определением мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 февраля 2025 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд 30 апреля 2025 года (направлено почтовой корреспонденцией). При таких обстоятельствах, учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился с иском в течение 6 месяцев, то срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы по ежемесячным платежам, срок оплаты по которым наступил до января 2022 года, истек. Исходя из изложенного, период взыскания, с учетом срока исковой давности исчисляется с февраля 2022 года. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2022г. по 30 ноября 2024г. в размере 4 042 руб. 97 коп. Разрешая требования истца о взыскании пени, мировой судья исходит из следующего. В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.04.2018 г. по 01.11.2024 г., в размере 3 529 руб. 98 коп. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая все существенные обстоятельства дела, применение срока исковой давности, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 500 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом частичного удовлетворения требований, а также принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (минимальная сумма при цене иска до 100 000 рублей). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН - <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2022г. по 30.11.2024г. в размере 4 042 руб. 97 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 8 542 (восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 97 коп.
Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.04.2018г. по 31.12.2018г. в размере 1 236 руб. 27 коп., пени в размере 3 029 руб. 98 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года
Мировой судья Долин Д.Ю.